8. kadencja, 12. posiedzenie, 2. dzień (25-02-2016)
13. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie (druk nr 219).
Poseł Marek Sawicki:
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcę wyrazić zadowolenie z tej inicjatywy poselskiej i jednocześnie nadzieję, że kolejna w ciągu kilkunastu lat próba uregulowania kwestii związanych ze szkodami łowieckimi tym razem nie spali na panewce. Wiemy, jak silne i zróżnicowane są interesy, z jednej strony, środowisk proekologicznych, z drugiej strony, środowisk związanych z Polskim Związkiem Łowieckim i kołami łowieckimi, w tym wszystkim często bezradny i sam pozostaje rolnik.
Generalnie założenia całej ustawy, chcę powiedzieć, przyjmuję z zadowoleniem. Wydaje mi się, że to, co wymaga dookreślenia, to kwestia sposobu szacowania szkód. Jeśli chodzi o szacowanie szkód, żeby nie czekać na odpowiedź wojewody, na powoływanie przez niego komisji. W imieniu wojewody taką komisję powinien powoływać wójt, burmistrz, prezydent, a więc ten najniższy szczebel samorządu terytorialnego. W komisji będą zarówno przedstawiciele rolników, organizacji rolniczych, jak i samorządu terytorialnego, z wyznaczonym ewentualnie z listy wojewody rzeczoznawcą, żeby ten szacunek już od razu, na samym początku, miał rzetelny charakter i żeby nie było potem nagminnej potrzeby stosowania trybów odwoławczych.
Druga bardzo istotna sprawa, z którą także się zgadzam, to jest kwestia utworzenia funduszu odszkodowawczego, i to funduszu odszkodowawczego, który byłby przy wojewodzie. Myślę, że w trakcie prac w komisji warto się zastanowić nad tym, czy nie związać tego funduszu odszkodowawczego z jednej strony z rezerwą budżetową wojewody, a z drugiej strony... Patrząc na możliwe do pozyskania środki i jednocześnie straty, jakie zwierzyna dzika, łowna wyrządza w rolnictwie, chcę stwierdzić, że poziom składek, jaki został w ustawie zakreślony, z pewnością nie pokryje szkód, dlatego tworząc fundusz odszkodowawczy, warto zastanowić się, w przypadku kół łowieckich, obwodów łowieckich, tam, gdzie mamy do czynienia z niewykonywaniem planów łowieckich, a w związku z tym z wysokimi szkodami łowieckimi i, co za tym idzie, w przyszłości z wysokim obciążeniem funduszu odszkodowawczego, czy w pracach nad tym projektem w komisjach środowiska i rolnictwa, bo uważam, że obie te komisje powinny zająć się tą sprawą, nie związać systemu funkcjonowania tego funduszu z regresem w stosunku do kół łowieckich, do obwodów łowieckich, tam szczególnie, gdzie plany łowieckie nie są wykonywane. Żeby nie tylko pozostawić to w gestii budżetu i uzupełnienia przez budżet, ale żeby również niezależnie od poziomu składki, która jest ustalona i która rzeczywiście powinna być zróżnicowana dla obwodów rolnych i obwodów leśnych, rzeczywiście zastosować ten regres w stosunku do tych, którzy z tych planów łowieckich się nie wywiązują.
Myślę też, że warto jeszcze raz przeanalizować, czy wykaz zwierząt wyrządzających szkody jest wystarczający. Z pewnością kwestia poszerzenia tego wykazu o szkody wyrządzane przez bobry czy chociażby o szkody wyrządzane przez żurawie... warto, żeby to także zostało uwzględnione. Jeśli te wszystkie elementy racjonalnie ze sobą połączymy i dobrze przepracujemy w komisji, to miejmy nadzieję, że tym razem rolnicy nie zostaną pozostawieni w tej kwestii sami sobie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia