8. kadencja, 13. posiedzenie, 1. dzień (09-03-2016)

8. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej o poselskich projektach uchwał w sprawie:
  - polityki imigracyjnej państwa polskiego na forum Unii Europejskiej,
  - polityki imigracyjnej Polski
   (druki nr 18, 230 i 250).

Poseł Sprawozdawca Szymon Szynkowski vel Sęk:

    Przedstawiam sprawozdanie komisji o projektach uchwał w sprawie polityki imigracyjnej państwa polskiego na forum Unii Europejskiej, czyli druki nr 18 i 230. Komisja zdecydowała o łącznym rozpatrywaniu tych dwóch projektów uchwał. Przypomnę, że są to projekt uchwały złożony przez klub Kukiz’15 oraz projekt uchwały z druku nr 230 złożony przez klub Prawa i Sprawiedliwości, który to jest projektem wiodącym i projektem załączonym do sprawozdania Komisji do Spraw Unii Europejskiej.

    Na forum Komisji do Spraw Unii Europejskiej odbyła się dyskusja na temat projektu uchwały Sejmu, tak naprawdę łączna dyskusja na temat obydwu projektów. Efektem tej dyskusji było odrzucenie jednej poprawki złożonej przez klub Kukiz’15, w której to jej wnioskodawcy chcieli, by w projekcie uchwały zawarte zostało dodatkowe wezwanie rządu do podjęcia ofensywy politycznej na rzecz zmiany decyzji i treści decyzji z dnia 22 września 2015 r. Komisja nie zaakceptowała tej poprawki, uznając, że ta decyzja, w sensie prawnym, obowiązuje i jakakolwiek ofensywa polityczna tutaj, czego dowodem jest też brak takiej ofensywy ze strony innych państw Grupy Wyszehradzkiej, nie byłaby uzasadniona, natomiast komisja wsparła wszystkie pozostałe konkluzje projektu złożonego przez klub Prawa i Sprawiedliwości, i te cztery konkluzje wskażę sygnalnie.

    Po pierwsze, komisja wsparła tezę o jednoznacznie negatywnej ocenie decyzji rządu Rzeczypospolitej Polskiej, który wsparł podjęcie przez Radę Unii Europejskiej decyzji z dnia 22 września o relokacji 160 tys. uchodźców na terenie państw Unii Europejskiej. To było stanowisko rządu wbrew stanowisku pozostałych krajów Grupy Wyszehradzkiej.

    Po drugie, w projekcie uchwały wzywa się do tego, aby stosować w sposób restrykcyjny kryteria krajowej polityki uchodźczej, a więc kryteria, że dobieramy każdorazowo, indywidualnie każdą osobę, która ma przebywać na terenie Polski. W pierwszej kolejności priorytetem powinno być przyjmowanie dzieci, mniejszości religijnych oraz rodzin wielodzietnych. Uważamy, że polityka imigracyjna i uchodźcza powinna pozostać w rękach państwa polskiego i powinna być restrykcyjnie stosowana.

    Po trzecie wreszcie, jest kwestią fundamentalną, aby wyrazić sprzeciw Sejmu Rzeczypospolitej wobec ustanawiania w przyszłości jakiegokolwiek stałego mechanizmu alokacji uchodźców na terenie Polski, i Sejm w uchwale, w projekcie uchwały taki sprzeciw wyraża.

    W punkcie czwartym, ostatnim, Sejm wzywa do niesienia pomocy humanitarnej w krajach objętych konfliktem zbrojnym oraz w krajach sąsiadujących.

    Dwie kwestie jeszcze tytułem uzupełnienia tego sprawozdawania, tak żeby oddać też dyskusję na forum komisji. W toku dyskusji padało najczęściej pytanie, dlaczego mamy podjąć tę uchwałę. Stoimy na stanowisku, mówię tu też jako osoba reprezentująca wnioskodawców projektu uchwały, że w ważnych sprawach dziejących się na naszych oczach, w sferze polityki międzynarodowej, kiedy mamy do czynienia z kryzysem imigracyjnym i uchodźczym, z którym Unia Europejska nie daje sobie rady, nie potrafi sprostać temu wyzwaniu, Polska powinna być aktywna i tę aktywność głównie oczywiście powinien wykazywać rząd Rzeczypospolitej, który prowadzi politykę międzynarodową, ale Sejm Rzeczypospolitej jako organ również powinien w tych istotnych sprawach zajmować swoje stanowisko i wyrażać głos silny, zdecydowany i jednoznaczny, aby nie było wątpliwości, że rząd Rzeczypospolitej ma wsparcie większości parlamentarnej w prowadzeniu odpowiednich kierunków polityki zagranicznej. Właśnie dlatego zasadne jest przyjęcie w tym temacie odpowiedniego projektu uchwały. Natomiast druga kwestia, która też pojawiła się w dyskusji, do której warto się odnieść, to sprawa kwestionowania pierwszego zapisu w projekcie uchwały - o tym, że 22 września nasz rząd wyłamał się z krajów Grupy Wyszehradzkiej. Jest to kwestia o tyle istotna, warta skomentowania, że rzecz tę podniosła w komisji była premier pani Ewa Kopacz, mówiąc, że ten pierwszy punkt projektu uchwały jest kłamliwy, nie oddaje prawdy, że nie było zgody Polski, decyzja zapadła w ramach konsensusu i wszystkie kraje Grupy Wyszehradzkiej również się co do tego zgodziły.

    Otóż pozwolę sobie na dwa cytaty. Jeden cytat z TVN24 z tego dnia. Cytuję: Unia Europejska podjęła decyzję o podziale uchodźców w głosowaniu. Zdecydowana większość państw głosowała za tym rozwiązaniem. Wśród nich była Polska. Przeciwko temu rozwiązaniu głosowały Czechy, Słowacja, Węgry i Rumunia. Finlandia wstrzymała się od głosu. Oznacza to, że Polska wyłamała się z bloku państw Grupy Wyszehradzkiej i poparła stanowisko Brukseli. Koniec cytatu.

    Drugi cytat obrazuje klimat podejmowania tej decyzji. ˝Polska The Times˝, też z 22 września. Cytuję: Polski rząd opowiadał się dotychczas przeciwko odgórnie narzucanym kwotom imigrantów, które ma przyjąć każdy kraj członkowski. Podobne stanowisko zajmowały trzy pozostałe kraje Grupy Wyszehradzkiej. Podczas głosowania we wtorek szefowa polskiego MSW Teresa Piotrowska nieoczekiwanie zagłosowała jednak za propozycją Unii Europejskiej. Koniec cytatu. To pokazuje, że prawdopodobnie była pani premier nie do końca pamięta niedawne wszakże decyzje podejmowane przez jej rząd. To też nie najlepiej świadczy i tym bardziej uzasadnia to, żebyśmy te decyzje ocenili w uchwale Sejmu negatywnie.

    Jeżeli macie państwo pytania do zapisów tego projektu uchwały, to chętnie odpowiem. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia