8. kadencja, 13. posiedzenie, 2. dzień (10-03-2016)
22. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, ustawy o administracji podatkowej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 312).
Poseł Grzegorz Długi:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, przepraszam, że nie mam krawata, ale jest późno.
(Poseł Arkadiusz Myrcha: Marszałek też nie ma.)
Po drugie, chciałem powiedzieć, że biorę przykład z marszałka, po trzecie, w parlamentach Grecji, Izraela itd. krawatów w ogóle się nie używa, wobec tego chyba możemy tutaj być nieco swobodniejsi, a nie ma pani poseł Pomaskiej, żeby mnie okrzyczała, że jestem nieodpowiednio ubrany.
Przechodzę do samej sprawy. Nie dziwi mnie spora ilość uśmiechu, jaka była na twarzy pana posła, który mówił w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości, bo sprawa jest na granicy groteski. Mamy w tym projekcie dwa elementy: jeden element, który jest zgodny z tytułem projektu ustawy, i drugi element, który został po prostu przemycony, czyli włożyliśmy tutaj taką malutką minę, licząc na to, że nikt nie zauważy.
Zacznijmy od tego, co jest w tej sprawie merytoryczne, tzn. kwestii dotyczących elektronicznego inicjowania postępowania wieczystoksięgowego. Ta sprawa jest bardzo istotna, bo wiemy, że bezpieczeństwo obrotów nieruchomościami w tym kraju jest uzależnione od sprawnego działania tego systemu. Ten system jest wieloetapowo rozwijany. Zaczęło się od wprowadzenia elektronicznej księgi wieczystej, dostępu poprzez Internet do niej. Teraz kolejny etap, który ma polegać na tym, że notariusze, komornicy, urzędnicy skarbowi będą mogli swoje wnioski od razu zamieszczać elektronicznie, czyli niezwłocznie. Nadzieja jest taka, że będzie można szybciej załatwić, szybciej wdrożyć postępowania. Powinno to również pomóc w pracy sądom, które muszą rozpatrywać potworną ilość spraw wieczystoksięgowych, więc ta idea oczywiście jest bardzo słuszna i troszeczkę zbliża nas do nowoczesności. Jednak nietrudno w tym momencie poprzeć to, że jeżeli system nie jest gotowy, to nie możemy go wprowadzać. To jest dla nas zrozumiałe i w tym zakresie możemy to poprzeć, tyle tylko, że liczymy na to, liczę na to - i cieszę się, że jest tutaj pan minister sprawiedliwości - że będzie jednak wyjaśnione, dlaczego nastąpiło to opóźnienie. Ktoś wygrał przetarg, ktoś dostał pewnie już spore pieniądze za przygotowanie tego systemu, a system nie działa. Ten ktoś wiedział, w jakim terminie ma to zrobić. Rozumiem, że to był poprzedni rząd, który to robił, ale to nie zmienia faktu, że obecny rząd powinien wyjaśnić, dlaczego takie opóźnienia nastąpiły, bo to jest niedopuszczalne. Dowiedziałem się dzisiaj, że po półgodzinie działania próby, po półgodzinie próbowania tego systemu wszystko się po prostu zawaliło. Tak nie może być. Myślę, że jesteśmy krajem, który ma wystarczającą liczbę dobrych informatyków, którzy są w stanie stworzyć dobry system. A więc być może należałoby popatrzeć, czy ta umowa została prawidłowo skonstruowana.
Drugi problem. Nie będę już tutaj mówił o elektronicznej księdze wieczystej, elektronicznym inicjowaniu postępowania, natomiast zmiany, które są proponowane w Prawie o prokuraturze i innych, wskazują na to, że z wielkim bólem, naprawdę z wielkim bólem muszę przyznać tutaj rację mojemu przedmówcy. Nie może być tak, że prawo jest robione na kolanie, a tu mamy przykład właśnie robienia prawa na kolanie. Takie prawo potem ma wiele błędów niezamierzonych. Nie będę już tutaj pastwił się nad tym, czy jest to oczywista pomyłka pisarska, czy inna, bo nie to jest naszym celem, natomiast to nie może być w ten sposób. Dlatego że tworzymy prawo z dnia na dzień, to potem mamy tego rodzaju problemy. Być może te problemy jeszcze nie są kluczowe, nie zabiją tych projektów, ale mogą być takie, które kiedyś, jeżeli będziemy w taki sposób tworzyli prawo, stworzą taką hybrydę, która zabije daną ideę w ogóle. To jest niedopuszczalne. I z jednej strony rozumiemy, że trzeba to poprawić - i tutaj klub nasz oczywiście nie ma innego wyjścia, musi się na to zgodzić - ale chcemy podkreślić, podnieść, że nie można tworzyć prawa na kolanie. To prawo, które dotyczyło Trybunału Konstytucyjnego, też było tworzone na kolanie. Obecny tu marszałek mówił, że z tego powodu przede wszystkim nie mogliśmy poprzeć ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Teraz widzimy na tym drobnym przykładzie, że po prostu zbyt szybko, zbyt nerwowo oznacza źle. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia