8. kadencja, 14. posiedzenie, 3. dzień (18-03-2016)
21. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (druk nr 288).
Poseł Rafał Wójcikowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o proponowane zmiany w podatku dochodowym od osób fizycznych, to nie wynikają one z utylitaryzmu posłów Nowoczesnej, nie wynikają one z pochylenia się nad biednymi, tylko wynikają, jak rozumiem, z orzeczenia jaśnie miłującego, panującego nam Trybunału Konstytucyjnego, który określił, że pobór podatku dochodowego w tej wysokości, czyli bez uwzględnienia kwoty wolnej, jest niesprawiedliwy społecznie, czyli inaczej mówiąc, jest niesprawiedliwy, nawet bez ˝społecznie˝. Co to oznacza? To oznacza, że podatnicy płacili w ostatnich X latach, odkąd istnieje podatek dochodowy od osób fizycznych, niesprawiedliwie zawyżony podatek, a podatek ten był pobierany przez tych, którzy partycypowali w tym podatku, a więc przez budżety samorządowe, budżet centralny, i pobierany był w wysokości zbyt wysokiej, niesprawiedliwie wysokiej.
I teraz od tego powinniśmy w ogóle zacząć tę kadencję sejmową, że najpierw powinniśmy się pochylić nad tym, co jest niesprawiedliwe, i naprawić niesprawiedliwość, czyli oddać. Po pierwsze, zaprzestać pobierania podatku niesprawiedliwie pobieranego w niesprawiedliwej wysokości, a po drugie, zastanowić się nad możliwością oddania tego, co niesprawiedliwie zostało zabrane. To po pierwsze. A po drugie dopiero, powinniśmy realizować obietnice wyborcze z tego, co zostanie po oddaniu tego, co niesprawiedliwie zostało zabrane. Ale nikt się nie pochyla już nad tym. Trudno jest w ogóle walczyć o to, żeby dalej nie pobierać niesprawiedliwego podatku, nie mówiąc już o tym, że ktokolwiek pochyli się nad tym, żeby oddać to, co niesprawiedliwie zabrane.
I teraz kwota wolna w wysokości 8100 zł dla rządu Prawa i Sprawiedliwości jest zbyt wysoka, rujnuje budżet. Rozumiem, można to interpretować w ten sposób, że budżet oparty jest na niesprawiedliwości społecznej, ponieważ zatrzymanie procesu niesprawiedliwości społecznej oznacza ruinę finansów publicznych. Bardzo ciekawe. To znaczy, że budżet oparty jest na niesprawiedliwości, jest źle skonstruowany. W ogóle finanse publiczne są źle skonstruowane, skoro zależą od niesprawiedliwych podatków, tak? Zatrzymanie poboru niesprawiedliwych podatków oznacza ruinę budżetu albo wielkie problemy. To jest coś nie tak. Budujmy system podatkowy w taki sposób, żeby podatki były sprawiedliwe, zgodne z wyrokami Trybunału Konstytucyjnego, i żeby nie należało zastanawiać się nad tym, w jaki sposób dokonać, budować budżet i oddać obywatelom chociaż trochę tego, co się niesprawiedliwie zabiera. Nie ma takiej refleksji. I teraz tak, Wielka Brytania właśnie wprowadza kwotę wolną od podatku w wysokości 11,5 tys. funtów. A my gdzie jesteśmy? 3 tys. zł. To jest kosmos.
Po drugie, uważam, że nie należy absolutnie łączyć spraw tzw. rekompensaty dochodów samorządu terytorialnego z kwotą wolną od podatku. Bo kto zrekompensuje budżetowi państwa? Nikt. Chyba że podatnicy znowu zapłacą kolejny podatek. Dlaczego podatnicy mają rekompensować samorządom albo budżetom coś, co jest im niesłusznie zabierane? To jest jakaś paranoja. Nie powinno być żadnej rekompensaty, bo tak samo jak budżet niesprawiedliwie pobiera pieniądze od podatników, tak samo samorządy niesprawiedliwie pobierają nienależne im pieniądze. Po prostu samorządy powinny poszukać sobie dochodów, powinny pracować nad tym, żeby mieć większe dochody, a nie płakać, że do tej pory pobierały niesprawiedliwe podatki, a teraz nie będą mogły pobierać niesprawiedliwego podatku. No to jest płacz zbója nad tym, że nie wolno gości na trakcie obrabowywać. No to jest coś nienormalnego.
Proszę państwa, jakie są wnioski. Wnioski są takie, że nie należy robić takich drobnych korekt, tylko należy od nowa zbudować system podatkowy i system finansowania samorządów terytorialnych. I to jest wielkie dzieło. Powinniśmy powołać specjalne komisje, siedzieć nad tym od rana do nocy i pracować nad tym, a na razie zajmujemy się protezami, które nikogo nie uszczęśliwią i które w dalszym ciągu nie rozwiązują problemu. Bo finanse samorządu terytorialnego to jest temat kosmos. Tak, są takie gminy jak Kleszczów, które nie wiadomo dlaczego żyją w dostatku, i są takie gminy, które zbankrutowały, jak Koniecpol, gdzie pani premier musi jechać wodociągi naprawiać, bo nie ma za co tego zrobić. Tak. (Dzwonek)
Proszę państwa, wniosek jest jeden.
(Głos z sali: Panie pośle, wniosek. Jaki?)
Róbmy reformę finansów publicznych, nie składajmy kolejnych projektów protez, które w długim terminie niczego nie załatwiają. Dziękuję bardzo.
(Poseł Witold Zembaczyński: Czyli za odrzuceniem, tak?)
Nie.
(Poseł Witold Zembaczyński: To trzeba było powiedzieć, panie pośle. Nie wiadomo, o co chodzi.)
Przebieg posiedzenia