8. kadencja, 16. posiedzenie, 3. dzień (14-04-2016)
26. punkt porządku dziennego:
Wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego (druki nr 369 i 401).
Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będziemy głosowali przeciw i nie dlatego, że mamy wątpliwości co do wiedzy prawniczej kandydata, bo tej wiedzy nie mamy - jest profesorem, z bogatym dorobkiem naukowym, karnistą, przydałby się taki w Trybunale Konstytucyjnym - nawet jeżeli nie poznaliśmy odpowiedzi na żadne z zadanych pytań, nawet tych fundamentalnych, jaka jest chociażby podstawa prawna do niepublikowania wyroku przez panią premier czy jaka jest podstawa do nieprzyjmowania ślubowania przez trzech...
(Poseł Ryszard Terlecki: Konstytucja.)
...prawidłowo wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Będziemy głosowali przeciw nie dlatego, że nie mamy pewności, czy kandydat będzie wierny konstytucji, czy prezesowi partii, i nie dlatego, że nie udało nam się ustalić, czy prof. Jędrzejewski rzeczywiście wyróżnia się wiedzą prawniczą, czy może lojalnością wobec Prawa i Sprawiedliwości, i nie dlatego, że nie wiemy, czy będzie przestrzegał wytycznych konstytucji, czy wytycznych prezesa Jarosława Kaczyńskiego, i czy w wojnie PiS-u z Trybunałem Konstytucyjnym prof. Jędrzejewski stanie po stronie konstytucji, czy po stronie prezesa partii. Będziemy głosowali przeciwko, dlatego że wybór innego sędziego niż jednego ze wskazanych w grudniu przez państwa uniemożliwi porozumienie wokół Trybunału Konstytucyjnego na długie miesiące. Nigdy nie miałam wątpliwości, że PiS w sprawie Trybunału Konstytucyjnego...
(Poseł Marzena Machałek: A warto czasem mieć wątpliwości.)
...nie będzie po dobroci dążył do konstruktywnego rozwiązania. Miałam jednak cień nadziei, że zdecydujecie się na przedstawione przez nas konstruktywne rozwiązanie i że to będzie w poczuciu elementarnej odpowiedzialności za państwo, za bezpieczeństwo prawne obywateli, za to, żeby nie było podwójnego porządku prawnego, żeby sojusze międzynarodowe, które nas chronią, działały, w poczuciu elementarnej odpowiedzialności za państwo. I dziś trzeba to podkreślić, że opozycja zdała egzamin z odpowiedzialności za państwo, a państwo go oblaliście. (Oklaski) Cała opozycja solidarnie nie przedstawiła dodatkowych kandydatów do Trybunału Konstytucyjnego, za to przedstawiła państwu rozwiązania sporu. Była propozycja Nowoczesnej - właśnie opublikowanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, niezgłaszanie sędziów i sekwencja wyboru sędziów, także waszych, po to, aby w rok i 3 miesiące doprowadzić do zakończenia sporu wokół Trybunału Konstytucyjnego, aby był w pełni obsadzony.
Szanowni państwo, dzisiejsza dyskusja nie dotyczy tego, kto będzie wybrany na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Od tej decyzji, którą podejmie Sejm, zależy to, czy najłatwiejsza droga do szybkiego zakończenia sporu wokół Trybunału Konstytucyjnego pozostanie otwarta, czy to po prostu wyrzucicie do kosza. I ja nie chciałabym, żebyście państwo zmienili swoje poglądy prawne. Ja nie chciałabym, żebyście głosowali na inną partię, niż głosujecie. Ja bym chciała, żebyście w poczuciu odpowiedzialności za bezpieczeństwo obywateli, dzieci, sojuszy międzynarodowych zagłosowali dzisiaj przeciwko, nie wybrali dzisiaj kandydata na sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
(Poseł Piotr Kaleta: Co ona mówi?)
Niech ta droga do porozumienia pozostanie nadal otwarta. Nie głosujcie w poczuciu odpowiedzialności za państwo. (Oklaski)
(Głos z sali: Ja będę głosował!)
Przebieg posiedzenia