8. kadencja, 18. posiedzenie, 1. dzień (11-05-2016)

7. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 405 i 462).

Poseł Bożena Szydłowska:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu Platforma Obywatelska odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw.

    W uzasadnieniu niniejszej ustawy wnioskodawca dowodzi, że przyjęcie zmian w ustawie o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustawach wynika w szczególności z konieczności dostosowania systemu prawnego w obszarze funkcjonowania istniejących instytucji wspierania rozwoju w celu ich integracji służącej inicjowaniu lub finansowaniu projektów inwestycyjnych, wspieraniu rozwoju przedsiębiorczości i innowacji.

    W ramach przypomnienia powiem, że w przedstawionym projekcie proponuje się rozwiązania dotyczące zmian kompetencyjnych, zmian zasad nadzoru nad Korporacją Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych, Bankiem Gospodarstwa Krajowego i prezesem Urzędu Zamówień Publicznych. W tym przypadku ma nastąpić przeniesienie kompetencji prezesa Rady Ministrów do wykonywania nadzoru na ministra właściwego do spraw gospodarki.

    Ponieważ proponowany zakres zmian dotyczy niezwykle ważnych dla polskiej gospodarki zmian, mój klub wnioskuje o ponowne skierowanie projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych w komisjach. Mam nadzieję, że tym razem podczas ponownych prac nad tą niezwykle ważną i niełatwą materią wyjaśnione zostaną wszelkie wątpliwości związane z konkretnymi zapisami proponowanego aktu prawnego.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z przyjętym w Polsce porządkiem odpowiedzialnym za stan finansów publicznych zawsze był i nadal powinien być minister finansów. Takie jest nie tylko moje zdanie. W przedłożonym kolejnym poprawionym projekcie ustawy ciężar tej odpowiedzialności pozostaje nadal niezmieniony i wskazujący na ministra rozwoju, dla którego dbałość o finanse publiczne z pewnością jest ważna, ale jestem przekonana, że nie jest to dla niego celem najważniejszym.

    Pragnę też zwrócić uwagę na fakt, że w czasie prac na wspólnym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Gospodarki i Rozwoju nie zostały wprowadzone żadne konkretne zmiany, wskutek czego do Sejmu wraca propozycja utrzymująca rozwiązania radykalnie naruszające dotychczasowy porządek, które mogą mieć negatywny wpływ na stan finansów publicznych. Dokonane w trakcie prac komisji zmiany w projekcie ustawy mają charakter wyłącznie kosmetyczny, a wszelkie propozycje składane przez posłów opozycyjnych zostały odrzucone bez należytego ich zbadania.

    Uważamy, że przyjęcie przez Sejm proponowanych dziś rozwiązań zawartych w projekcie ustawy może w dalszym ciągu doprowadzić do osłabienia pozycji Banku Gospodarstwa Krajowego, instytucji, której wpływ na stan finansów publicznych jest nie do przecenienia. Z uwagi na taki stan rzeczy ponawiamy pytania, dlaczego projektodawca zdecydował się na osłabienie pozycji ministra finansów oraz czy wnioskodawca nie obawia się, że realizowana przez ministra rozwoju polityka gospodarcza może w niektórych aspektach odbiegać od celów stawianych przed ministrem finansów, zwłaszcza tych związanych z obowiązkiem dbałości o stan finansów publicznych w Polsce.

    W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnoszę o ponowne przekazanie projektu do dalszych prac legislacyjnych. Ponawiamy swoje pytania, a wręcz żądania, by jeszcze raz pochylić się nad tym projektem ustawy, i oczekujemy odpowiedzi na zadane przez nas pytania. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia