8. kadencja, 18. posiedzenie, 1. dzień (11-05-2016)

7. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 405 i 462).

Poseł Zbigniew Gryglas:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nowela, o której mówimy, niestety nie przynosi nowych rozwiązań, których mogliśmy się spodziewać w kontekście realizacji programu gospodarczego pana premiera Morawieckiego. Nie zawiera oczekiwanych przez polskie przedsiębiorstwa, przez przedsiębiorców rozwiązań, które umożliwiałyby np. rozszerzenie zakresu udzielanych gwarancji czy poręczeń Skarbu Państwa. Nie zaproponowano także koniecznych w moim przekonaniu uproszczeń proceduralnych w zakresie poręczeń i gwarancji oraz zmian w tym zakresie.

    Mamy kilka szczegółowych uwag do tej noweli. Przede wszystkim przenosi ona na ministra właściwego do spraw rozwoju kompetencje, które dotychczas były przyporządkowane ministrowi finansów, i podobnie jak moi poprzednicy mam tutaj obawy, że minister rozwoju będzie miał inne priorytety, że nie będzie we właściwy sposób dbał o budżet, a będzie dbał przede wszystkim o projekty. To może się skończyć poważnymi problemami budżetowymi.

    Druga kwestia, na którą chcę zwrócić uwagę, to sprawa przeniesienia kompetencji w zakresie nadzoru właścicielskiego z Ministerstwa Skarbu Państwa na ministrów, tutaj ministra właściwego do spraw rozwoju czy gospodarki. Dotychczas mieliśmy do czynienia z jednolitym systemem nadzoru, to, że ta ustawa i inne akty prawne wprowadzają ten nadzór do innych resortów, może spowodować, że utracimy to, co było pewną wartością, mianowicie jednolite zasady nadzoru właścicielskiego.

    Kolejna rzecz, jaka nam grozi w wyniku tej operacji, którą przeprowadzamy tą ustawą, związana jest z kwestią mieszania dwóch porządków - porządku regulacyjnego i porządku korporacyjnego czy porządku wynikającego z zasad nadzoru właścicielskiego. To również rodzi poważne ryzyko, że resort, który będzie sprawował funkcje regulacyjne, jako ten właściciel, któremu bliższe będzie nadzorowane przez niego przedsiębiorstwo, nie będzie obiektywny w swych decyzjach.

    Ale, proszę państwa, najbardziej w tej ustawie niepokoją nas kwestie kadrowe, bo ta ustawa właśnie na te kwestie niestety kładzie nacisk - nie na kwestie merytoryczne, a właśnie na kadrowe. Przepisy ustawy przewidują, że skład Komisji Nadzoru Finansowego będzie poszerzony, że rada Banku Gospodarstwa Krajowego, która dotychczas mogła liczyć od ośmiu do 12 członków, teraz będzie liczyła maksymalną ich liczbę, czyli właśnie 12 członków. Zarząd Banku Gospodarstwa Krajowego, który obecnie liczy pięciu członków, będzie poszerzony do sześciu. A więc nowe stanowiska, nowe koszty - nie znajdujemy w ustawie uzasadnienia ponoszenia tych kosztów, nie znajdujemy wystarczających powodów, by skład organów tego banku i innych instytucji, o których mowa w ustawie, został rozszerzony.

    Obawiamy się, że Bank Gospodarstwa Krajowego, ta najważniejsza, bardzo istotna instytucja finansowa, która jest odpowiedzialna m.in. za finanse samorządów, instytucji budżetowych, również będzie objęty tym negatywnym zjawiskiem, które obserwujemy w spółkach Skarbu Państwa, w podmiotach Skarbu Państwa - mechanizmem, który nazywamy zastępowaniem profesjonalistów przez amatorów, mieliśmy z tym do czynienia w stadninach koni. Mówimy: stop takiemu zjawisku. Zaproponowaliśmy poprawki ograniczające zmiany kadrowe. Jeśli te poprawki nie zostaną przyjęte, będziemy zmuszeni głosować (Dzwonek) przeciwko tej ustawie. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia