8. kadencja, 18. posiedzenie, 2. dzień (12-05-2016)

5. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o dokończeniu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba (druki nr 427 i 458).

Poseł Anna Paluch:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W odniesieniu do pytań, które tutaj padały, postaram się jeszcze uszczegółowić pewne odpowiedzi. Mianowicie pan Sowa poruszał kwestię nakładów i winę za opóźnienia powstające przy realizacji tej długiej, trwającej 30 lat inwestycji zrzucał raczej na czas głębokiego komunizmu. Panie pośle, pozwolę sobie przypomnieć, że w roku 2006 wykonano wydatki w wysokości 65% kwot założonych w ustawie o dokończeniu budowy, a w roku 2007 to było 82% założonych wydatków. Natomiast kiedy doszedł do władzy rząd, który pan w pewnym sensie reprezentuje i z którym się utożsamia, czyli rząd PO-PSL, w 2008 r. wykonano 36,5%, a w 2009 r. 31,5% wydatków założonych w programie wieloletnim. Potem pański kolega, ówczesny minister, z opóźnieniem złożył w 2011 r. projekt ustawy, która miała przedłużać realizację nieobowiązującej i w zasadzie już martwej z prawnego punktu widzenia ustawy o dokończeniu budowy i przedłużono to na kolejne lata. I znowu były problemy z wydatkami, bo w 2011 r. wydano 61%, w 2012 r. - 34%, w 2013 r. - 79% założonych kwot. Tak więc nie będę już dłużej tu tego specyfikować i pana gnębić. Krótko mówiąc, wina za opóźnienia leży głównie po stronie pańskich kolegów.

    Teraz omówię kolejne kwestie, które tutaj były poruszane. Jeśli chodzi o drogę Łękawica - Zagórze, o której dokończenie wnioskuje gmina Stryszów, to już pan minister Konieczny jasno powiedział, jakie tam są problemy. Najpierw trzeba zrobić dokumentację, oszacować kwoty i zapewnić, że tak powiem, pas drogowy, którego gmina powinna być właścicielem, jeśli wnioskuje o wykonanie tej drogi.

    Natomiast w odniesieniu do pytania posła Meysztowicza, czy trzeba było robić projekt ustawy, czy nie wystarczyłoby dopisać tego do ustawy budżetowej, chcę powiedzieć, iż panie pośle, nie można było zrobić w ten sposób, bo proszę zważyć, że w ustawie Prawo ochrony środowiska jest jasno określone, na co mogą być wydawane pieniądze z narodowego funduszu ochrony środowiska. Jak pan sobie prześledzi zadania, które są zawarte w tej ustawie, to jest tam jasno określone, przynajmniej część tych zadań dotyczy... Zadanie drugie dotyczy przebudowy dróg. Nie można z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wydawać pieniędzy na budowę dróg i trzeba to było zrobić przy pomocy takiego właśnie projektu ustawy. Nie dało się tego zrobić w taki sposób, jak pan proponował.

    Myślę, że odpowiedziałam na wszystkie pytania i wątpliwości. Bardzo dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia