8. kadencja, 18. posiedzenie, 2. dzień (12-05-2016)
8. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (druki nr 367 i 464).
Poseł Jerzy Gosiewski:
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Wiele, a w zasadzie kilka pytań związanych było z główną definicją unikania opodatkowania. Przed chwilą pan minister odpowiedział. To dotyczy głównie art. 119a, czyli tego, co poruszał pan poseł: ˝z przedmiotem i celem przepisu ustawy podatkowej˝. Wiadomo, że chodzi o to, co jest w tych ustawach zawarte. Być może słowa. Jedni używają takich, a inni - innych, ale one oznaczają mniej więcej to samo. I jeszcze to, co powiedział pan minister: że musi być elastyczność i że wzorowaliśmy się na sprawdzonych w Europie rozwiązaniach.
Jeśli chodzi o pytanie i zarzut jednego z panów posłów, że w trakcie prac podkomisji i komisji wprowadzaliśmy przepisy, które w ogóle nie były związane z przepisami pierwotnego projektu ustawy, to chciałem powiedzieć, że odpowiadając na kolejne pytania, przedstawię szczególny związek z zasadniczą ustawą zgłoszonych przeze mnie w trakcie pracy podkomisji poprawek, które w sprawozdaniu przyjęła Komisja Finansów Publicznych.
Pierwsze pytanie to pytanie pana posła Andrzeja Szlachty, który pytał o brzmienie art. 5 w pierwotnej ustawie - w obecnej ustawie jest to art. 7. W obecnym brzmieniu art. 7 - który był art. 5 pierwotnego projektu ustawy - mógłby prowadzić do wątpliwości interpretacyjnych wynikających z wieloznaczności terminu ˝czynność˝. Z samej istoty klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania wynika, że ma ona zastosowanie do struktur o wysokim poziomie skomplikowania, które składają się z wielu operacji i elementów. Zgodnie z proponowanym w pierwotnym projekcie brzmieniem art. 119f § 1 czynność oznacza także zespół powiązanych ze sobą czynności, dokonanych przez te same lub różne podmioty. W związku z powyższym wskazanie, określenie konkretnego momentu dokonania czynności mogłoby być trudne w praktyce. Przykładowo, jeżeli elementem struktury optymalizacyjnej byłoby wypłacanie dywidend spółce polskiej przez spółkę zagraniczną mającą siedzibę w Unii Europejskiej - dywidenda taka, przypominam, może w całości podlegać zwolnieniu zgodnie z dyrektywą parent-subsidiary - trudno byłoby jednoznacznie określić, czy czynnością związaną z tym schematem optymalizacyjnym było utworzenie spółki zagranicznej, czy każdorazowe wypłacenie dywidendy. Gdyby uznano, że momentem dokonania czynności było założenie spółki zagranicznej, to przepisy klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania de facto nie mogłyby mieć zastosowania w tym wypadku.
Jeśli chodzi o pytanie pana posła Waldemara Olejniczaka, to chciałbym wyjaśnić, że wprowadzony art. 4, czyli poprawki... Art. 4 mówi, że: ˝W ustawie z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw art. 29 otrzymuje brzmienie:...˝. Wprowadzenie tej poprawki w art. 29 ustawy zmieniającej z 2015 r. doprecyzowało, że uprawnienie do fakultatywnego przekazywania w okresie przejściowym, czyli przez 2 lata, ksiąg i dowodów w formie jednolitego pliku kontrolnego przez małych i średnich przedsiębiorców przysługuje również mikroprzedsiębiorcom, mikroprzedsiębiorca nie może być bowiem w gorszej sytuacji niż mały i średni przedsiębiorca.
W związku z tym, że wpłynęły z trzech klubów parlamentarnych poprawki, poprawki te prawdopodobnie będą rozpatrywane na ponownym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i tam je przedyskutujemy. I przyjmiemy - jeżeli będą dobre, to przyjmiemy te dobre. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Tyszka)
Przebieg posiedzenia