8. kadencja, 18. posiedzenie, 2. dzień (12-05-2016)

3. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druki nr 298 i 452).

Poseł Joanna Augustynowska:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowoczesna popiera rozwiązania proste, tanie i skuteczne, dlatego pozytywnie opiniujemy proponowane zmiany Kodeksu pracy, leżą bowiem one w interesie wszystkich - uczciwych pracodawców, budżetu państwa, ale przede wszystkim pracowników. Są oni największymi i bezpośrednimi ofiarami obecnej sytuacji, w której w ponad 6% przypadków kontrole Państwowej Inspekcji Pracy wykazują przypadki nielegalnego zatrudnienia. Jak zwykle najbardziej poszkodowani są pracownicy o niższych zarobkach: pracownicy fizyczni i ci zatrudnieni w transporcie, logistyce, gastronomii czy hotelarstwie. Wysiłki inspektorów inspekcji pracy często idą na marne, nie mogą bowiem nałożyć grzywny nawet wtedy, gdy wszystkie okoliczności wskazują na to, że po raz kolejny obserwują firmę zmożoną ˝syndromem pierwszej dniówki˝. Proponowana zmiana art. 29 § 2 Kodeksu pracy da im realne narzędzie egzekwowania prawa.

    Z uwagą wsłuchujemy się w głosy partnerów społecznych, także organizacji reprezentujących pracodawców. Słuchamy opinii przedstawicieli zarówno Konfederacji Lewiatan, Związku Pracodawców Business Centre Club, jak i Pracodawców Rzeczypospolitej Polskiej. Wielu z nas, posłanek i posłów Nowoczesnej, także występowało w tej roli - roli pracodawcy - przed wyborami parlamentarnymi. Jednak ciężko nam przyznać decydujące znaczenie argumentowi, że ustawowe zmuszenie pracodawcy do przygotowania dokumentacji o te kilka godzin wcześniej miałoby stanowić istotny problem dla firm. Należy ważyć dobra i w tej sprawie nie ma cienia wątpliwości, że bezpieczeństwo pracownika, zasilenie budżetu poprzez ograniczenie szarej strefy i popieranie uczciwej konkurencji należy postawić nad wygodą działów kadrowych dużych korporacji czy nawet indywidualnych pracodawców.

    Związek Przedsiębiorców i Pracodawców wydał jedną z najbardziej krytycznych opinii, wskazując na problemy, jakie nowelizacja stworzy w branżach, gdzie - tu cytat - występują nagłe braki kadrowe niezbędne do natychmiastowego uzupełnienia. Myślę, że należałoby zastanowić się przede wszystkim nad tym, skąd te nagłe braki się biorą. Może m.in. z poczucia braku stabilizacji pracownika, jego wykluczenia z systemu ubezpieczeń społecznych, z nieregularnych wypłat pod stołem. Może z braku płatnego urlopu wypoczynkowego, nadużywania umów śmieciowych czy braku wynagrodzenia chorobowego?

    Odnośnie do zmiany przepisów art. 104³ § 2 i art. 200¹ § 5 Kodeksu pracy to nie jest ona niezbędna, gdyż w razie kontroli pracodawca nie może zasłaniać się ich dotychczasowym brzmieniem. Jednoznacznie stwierdził to w swojej opinii Sąd Najwyższy. Ujednolicenie słownictwa ustawowego trudno jest jednak oceniać negatywnie.

    Nowoczesna będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy, bo to jest akurat może i drobna, ale zdecydowanie dobra zmiana. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia