8. kadencja, 19. posiedzenie, 1. dzień (18-05-2016)

9. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (druki nr 315 i 365).

Poseł Zbigniew Gryglas:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dyskusja trwa na sali na dobre, nie wiem, czy mogę przerwać tę dyskusję czy włączyć się w nią.

    Wicemarszałek Stanisław Tyszka:

    Czy pani poseł Paluch i pan poseł Rutnicki mogliby się udać w kuluary, żeby kontynuować dyskusję, nie przeszkadzając w zadawaniu pytań?

    (Poseł Małgorzata Chmiel: O, to niebezpieczne.)

    Dziękuję bardzo.

    Poseł Zbigniew Gryglas:

    Myślę, że to byłoby dobre.

    Proszę państwa, ta debata jest dowodem na to, ta debata, ta ustawa, że popadamy, jak zwykle z skrajności w skrajność - z ustawy, która rzeczywiście zawierała pewne luki, do takiego bardzo rygorystycznego rozwiązania, które przyniesie pewno dużo, dużo szkód.

    Natomiast mam pytanie do pana ministra, bardzo konkretne. Chciałbym zapytać, jakie były powody zmiany reguł gry w trakcie tejże gry? To znaczy jakie były powody wzrostu podatków od istniejących już instalacji, bo to jest zawsze niepokojące. To zawsze zła oznaka, bo nie sprawdzamy się jako kraj lokalizacji inwestycji, bo inwestorzy oczekują dużej stabilności prawa, dużej stabilności rozwiązań, które wprowadzamy, oczywiście myślę o podatku od nieruchomości, który wzrasta czterokrotnie, i myślę o parapodatku, czyli opłacie na rzecz Urzędu Dozoru Technicznego. Przypominam, że tym parapodatkiem mają być objęte również nowe instalacje, które naprawdę nie wymagają jeszcze przeglądu. Tak samo jeśli kupujemy (Dzwonek) nowy samochód, 2 lata nie wymaga on przeglądu, więc myślę, że tu analogia jest uprawniona.

    Bardzo proszę o konkretną odpowiedź na to pytanie, także na piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia