8. kadencja, 20. posiedzenie, 1. dzień (08-06-2016)

9. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych (druk nr 557).

Poseł Lidia Gądek:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowany w niniejszym punkcie rządowy projekt ustawy brzmi dobrze. Zerowy podatek VAT na wszelką produkcję okrętową, wydaje się, na zawsze rozwiązuje problemy polskiego przemysłu stoczniowego. Martwi jednak fakt, że rząd, opisując konsekwencje rezygnacji z wpływów z tytułu podatku od towarów i usług, twierdzi, cytuję: Należy przypuszczać, że będą to nieznaczne ujemne skutki dla budżetu państwa. Czy pan minister jest zatem w stanie powiedzieć Wysokiej Izbie coś więcej niż enigmatyczny zwrot z uzasadnienia: nieznaczne ujemne skutki? To jest pierwsze pytanie. Chcielibyśmy poznać dokładnie te skutki i czy to będą może nawet pozytywne skutki w związku ze wzrostem np. produkcji.

    Drugie pytanie. Dlaczego w projekcie ustawy nie został uwzględniony interes mniejszych podmiotów w branży, choćby Stoczni Szczecińskiej Nowa?

    (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nie ma takiej stoczni.)

    Dlaczego projektodawca potraktował po macoszemu firmy ograniczające się do remontów statków? W poprzednim punkcie procedowaliśmy nad uchwaleniem Ogólnopolskiego Dnia Przedsiębiorcy. (Dzwonek) Czy zatem nie należałoby wziąć pod uwagę również interesu mniejszych przedsiębiorców, którzy współpracują ze stoczniami?

Przebieg posiedzenia