8. kadencja, 20. posiedzenie, 1. dzień (08-06-2016)

12. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o działaniach antyterrorystycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 516 i 567).

Poseł Arkadiusz Czartoryski:

    Bardzo dziękuję, panie marszałku.

    Szanowni państwo, chciałbym w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość bardzo wyraźnie powiedzieć, że czynnik społeczny w pracach nad tą ustawą był obecny. Proszę zwrócić uwagę, że we wszystkich pracach podkomisji, jak i komisji na wszystkich ich posiedzeniach wszystkie organizacje pozarządowe, które chciały wziąć w nich udział, brały w nich udział, wszystkie organizacje pozarządowe, które chciały zabrać głos, mogły zabrać głos. Mało tego, wszystkie dokumenty przesłane do komisji zostały skrupulatnie powielone i przekazane wszystkim klubom parlamentarnym. Państwo doskonale wiecie, że nie ograniczałem w żadnym stopniu udziału jakiejkolwiek organizacji społecznej w toku prac Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych czy podkomisji. Tak że nieprawdziwe są tezy stawiane przez niektórych przedstawicieli klubów opozycyjnych, że czynnik społeczny nie brał udziału w pracach. Również każdy z państwa parlamentarzystów mógł...

    (Głos z sali: Nie było wysłuchania.)

    ...przejąć poprawki, które zgłaszały organizacje pozarządowe, i tak też się działo. Pragnę zwrócić uwagę, że zostały przyjęte poprawki wszystkich klubów parlamentarnych, z wyjątkiem oczywiście Polskiego Stronnictwa Ludowego. Tutaj pan poseł, moim zdaniem... Będę się tu różnił, panie przewodniczący Sosnowski, z panem. Pan ocenił, że wniesiono nieistotne poprawki, w zasadzie nieważne, i dlatego dzisiaj pan skrytykował ten dokument. Ale proszę zwrócić uwagę, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego nie zgłosił żadnej poprawki, nawet nie podjął próby wniesienia jakiejkolwiek poprawki. A więc łatwo krytykować, że ktoś złożył poprawki nieistotne, nieważne. Moim zdaniem to były poprawki ważne, a wniosły je kluby: Kukiz’15, Platformy Obywatelskiej, Nowoczesnej. Nie wszystkie zostały przyjęte, ale były to istotne poprawki.

    Szanowni państwo, chciałbym też zwrócić uwagę, skoro państwo krytykujecie ten dokument - szczególnie ze strony klubu Nowoczesna była ostra krytyka, i po części też ze strony Platformy Obywatelskiej, że to jest taki potężny dokument ograniczający wolności - że Biuro Analiz Sejmowych przesłało do komisji opinię dr. hab. Mirosława Karpiuka, profesora Katedry Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego oraz pracownika naukowego Akademii Obrony Narodowej, który może się legitymować w Polsce najobszerniejszą bibliografią obejmującą i wydawnictwa książkowe, i artykuły naukowe w tym zakresie. To kilkadziesiąt książek i opracowań na temat bezpieczeństwa i zagrożeń terrorystycznych tegoż naukowca. Chcę tu przytoczyć fragment tej opinii: Ze względu na niekompletność, niespójność, nieadekwatność czy wreszcie rozproszenie regulacji prawnych odnoszących się do zagrożeń bezpieczeństwa, w tym zagrożeń o charakterze terrorystycznym, przyjęte przez projektodawcę rozwiązania, jako zmierzające w kierunku ujednolicenia prawa bezpieczeństwa w ramach tej przestrzeni, należy uznać za słuszne. Nie mamy tu, proszę państwa, sytuacji, w której jest czyniony zamach na wolność obywateli, ale mamy taką sytuację, że rząd podjął bardzo trudną pracę w celu ujednolicenia przepisów, bezpośredniego wskazania Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w dalszym zakresie, jako instytucji odpowiedzialnych za poukładanie wszystkich przepisów tak, ażeby skutecznie odpowiedzieć na (Dzwonek) zagrożenia terrorystyczne. Chyba nie ma wątpliwości, że te zagrożenia dzisiaj w Europie są. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia