8. kadencja, 20. posiedzenie, 1. dzień (08-06-2016)

14. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (druk nr 559).

Poseł Tomasz Jaskóła:

    Szanowna Pani Marszałek! Prawie godz. 24, a nauczyciele jeszcze pracują. To tak jak zwykle.

    (Poseł Marzena Machałek: Właśnie, właśnie.)

    Szanowni państwo, ja troszkę ze zdziwieniem słyszę tutaj zastrzeżenia, zwłaszcza co do tego bloku, który dotyczy matury, egzaminu maturalnego, ponieważ to są pożądane zmiany - zmiany, o które ja akurat walczyłem w 2008 r., stosując protest maturalny przeciwko temu, że fatalnie ocenia się maturę. Bo chyba państwo, niektórzy z państwa wiedzą, że były w Polsce przypadki, gdzie ktoś miał 40% źle zliczonej matury - taki przypadek jest w Krakowie, fatalne ocenianie - i młodzież nie mogła się od tego egzaminu odwołać. Żałuję tylko, że nie ma tutaj administracyjnej formy odwołania od decyzji administracyjnej. Ale tu ukłon w stronę pani posłanki z Platformy Obywatelskiej. Szanowna pani, zgodnie z konstytucją nikt nie ma zabronionego prawa do sądu, zatem każdy, kto poczuje się niedobrze oceniony na egzaminie maturalnym, ma prawo do złożenia normalnego pozwu w sądzie. Żyjemy w państwie demokratycznym, więc takie prawo istnieje.

    To absolutnie pozytywne zmiany w zakresie egzaminu maturalnego. Mówię, że trochę czuję się ojcem tych zmian, bo 4 lata temu - być może, pewnie pani minister troszkę o tym wie - byłem tym nauczycielem, który zaproponował ministrowi, premierowi Gowinowi zmiany właśnie w tym zakresie, jako że to skandaliczne, ubliżające uczniom, którzy zdają egzamin maturalny, że nie mają prawa do odwołania się, są traktowani jak obywatele drugiej kategorii, nie mają prawa do wglądu do pracy, mimo że konstytucja, art. 54, im to gwarantuje.

    W związku z tym - chciałbym to zreasumować, podsumować - to wniesienie odwołania od wyniku weryfikacji jest absolutnie pozytywne i klub Kukiz będzie za tym projektem, bo chociażby to jest wartość dodana. Mamy troszkę problem z trybem składania uwag do kolegium arbitrażu egzaminacyjnego, a zwłaszcza do powoływania arbitrów. Rozumiemy, że w toku procedowania w komisji dołożymy swoje poprawki, które będą dotyczyły ewidentnego przeoczenia bądź błędu w trybie dobierania arbitrów, bo tam jest procedura, w której w zasadzie nie wymienia się tych arbitrów w takim logicznym ciągu: lub, lub, lub, tylko jakby projektuje się osobę, która powinna spełniać wiele warunków, co nie jest do końca zgodne z prawem. W związku z tym uważam, że powinno to być zmienione i takie wnioski, takie poprawki złożymy.

    Natomiast możliwość wykonywania fotografii jest jak najbardziej pozytywna, szanowni państwo. Co stoi na szkodzie, żeby ktoś, kto sprawdza maturę, został sprawdzony przez ucznia, który ma prawo do fotografii? Jest XXI w. To nie jest jakiś sąd kapturowy czekistów, matura to nie wyrok, szanowni państwo. Uczeń, maturzysta ma prawo sfotografować, sprawdzić nauczyciela, sprawdzić to ewentualnie przez arbitraż, i jeśli nie będzie zadowolony, pójść do sądu. (Dzwonek) Co w tym dziwnego? Prawa obywatelskie. Jesteście przeciwko demokracji? Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia