8. kadencja, 20. posiedzenie, 1. dzień (08-06-2016)
15. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw (druki nr 476 i 551).
Poseł Zbigniew Gryglas:
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność zaprezentować stanowisko Nowoczesnej wobec nowelizacji ustawy o odnawialnych źródłach energii.
Na wstępie chcę powiedzieć, że nowela jest procedowana w niezwykle szybkim tempie. Projekt został wniesiony jako poselski - o tym już mówiono - choć wszyscy wiemy, że powstał w Ministerstwie Energii. Zabieg ten odczytujemy jako celowe ominięcie opracowania oceny skutków regulacji czy konsultacji społecznych, międzyresortowych. Dobrze, że udało się w jakiejś części tylko zrekompensować brak tych konsultacji. Dziękuję panu ministrowi za udział w konsultacjach, które zorganizowała Nowoczesna.
Sami wnioskodawcy, jak było już powiedziane, złożyli ponad 60 poprawek do ustawy, co tylko dowodzi, że projekt był bardzo źle przygotowany, zawierał bardzo wiele błędów i nadal w tym projekcie jest dużo błędów. W zakresie energetyki obywatelskiej sprzedaż energii przez prosumentów po stałych, gwarantowanych cenach zastąpi taki bardzo oryginalny, ale myślę, że nieszczęśliwy system polegający na bilansowaniu energii, zwany przez autorów systemem opustowym. Twórcy projektu nie byli w stanie wyjaśnić, na jakiej podstawie ustalono ten współczynnik, po którym będzie się odbywało bilansowanie energii. Co zdumiewające, nadwyżka energii wyprodukowana przez prosumenta będzie trafiała jako darowizna do koncernów energetycznych.
Odnosząc się do słów pana przewodniczącego, który stwierdził, że system taryf gwarantowanych miał wspierać bogatych inwestorów, chcę powiedzieć, że wręcz przeciwnie, ten system taryf gwarantowanych wspierał właśnie mniej zamożnych, tych, nawet powiedziałbym, których nie stać było na zabezpieczenie kredytu na te cele.
Krótko mówiąc, ustawa zabija inicjatywę obywatelską, obywateli, którzy byli skłonni aktywnie włączyć się w proces budowy nowych mocy i we własnym zakresie rozwiązywać część swoich problemów z zaopatrzeniem w energię elektryczną. Co jest dla nas bardzo smutne: z definicji prosumenta zostali wyłączeni przedsiębiorcy. W naszym przekonaniu będzie to rodziło w przyszłości bardzo wiele problemów. Przyjęliśmy z zadowoleniem deklarację, że ta kwestia będzie rozstrzygnięta w kolejnej noweli, ale kiedy się doczekamy tej noweli, trudno powiedzieć.
Jeśli chodzi o kwestię systemu aukcyjnego, czyli wsparcia dla większych inwestycji, to tutaj również mamy do czynienia z bardzo istotnymi zmianami. Wspierane będą przede wszystkim źródła pracujące w sposób bardziej stabilny, ponad 4 tys. godzin, czyli w efekcie wspierane będzie głównie współspalanie. I to nie jest dobra wiadomość, bo współspalanie nie generuje nowych mocy, nie generuje nowych miejsc pracy ani nie jest innowacyjne, o czym bardzo często państwo mówicie w swoich programach gospodarczych.
Nowela nie rozwiązuje także nadpodaży zielonych certyfikatów. Przedstawiciele rządu argumentowali ten kierunek stanowiskiem Komisji Europejskiej. Nie jest to całkowicie celna argumentacja, gdyż wiemy, że ten system funkcjonuje w bardzo wielu krajach.
I wreszcie ostatnia kwestia, która nas bardzo niepokoi, to ten quasi-podatek, który jest związany z opłatą przejściową. Do dzisiaj nie wiemy, jaka jest rzeczywista intencja, na co te pieniądze mają być przeznaczone obok tego prawidłowego celu, który, przypomnę, był związany (Dzwonek) z rozwiązaniem problemu kadetów. Ustawa jest ustawą złą. Będziemy chcieli wprowadzić do niej kilka poprawek, które, mam nadzieję, uratują trochę sytuację, ale generalnie rozwiązanie jest niewłaściwe. Dziękuję bardzo.
Przebieg posiedzenia