8. kadencja, 20. posiedzenie, 1. dzień (08-06-2016)

16. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 562).

Poseł Jerzy Kozłowski:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 562.

    Na wstępie chciałbym zaznaczyć, że absolutnie niedopuszczalne jest to, że tak istotny projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej procedowany jest w tak zawrotnym tempie, w dodatku bez uprzedniej prezentacji w Komisji Zdrowia.

    Projekt dotyczy jednej z najbardziej wrażliwych, a jednocześnie skomplikowanych tkanek, jaką jest ochrona zdrowia obywateli. Materia ta dotyczy bezpośrednio całego społeczeństwa, a w szczególności osób najsłabszych, czyli chorych i ich rodzin.

    Ten projekt ustawy był konsultowany z szeregiem podmiotów zaangażowanych w ochronę zdrowia, i to bezpośrednio, np. z kolegium pielęgniarek i położnych, Naczelną Radą Lekarską, a także z instytucjami związanymi z samorządem terytorialnym, jak Związek Powiatów Polskich, oraz z ekspertami ze świata biznesu, czyli z BCC, stowarzyszeniem Lewiatan i wszędzie uzyskał negatywną rekomendację, ani jednej pozytywnej.

    Propozycja zmiany nazewnictwa, która jest w tym projekcie, z ˝przedsiębiorstwa˝ na ˝zakład leczniczy˝ jest wyłącznie zmianą terminologii, która sama w sobie jest klasycznym przykładem sztuki dla sztuki. Ponieważ to dotyczy olbrzymiej ilości podmiotów, prowadzi wyłącznie do powstania zamieszania i generuje zupełnie niepotrzebne koszty, chociażby chodzi o pieczątki czy druki. Odwraca uwagę administracji od prowadzenia konkretnych działań na rzecz pacjentów, a jedynym beneficjentem tego zapisu będą zakłady poligraficzne i producenci pieczątek.

    Wprowadzenie zakazu zbywania akcji lub udziałów w spółkach Skarbu Państwa oraz jednostkach samorządu terytorialnego, gdy jednostki stracą większościowy pakiet akcji lub udziałów, oraz wprowadzenie zakazu wypłacania dywidendy w spółkach, w których jednostka terytorialna, uczelnia medyczna lub Skarb Państwa mają ponad 50% udziałów, budzi zasadnicze wątpliwości co do zgodności tego typu zapisów z konstytucją. Następnie nie można pomijać kontekstu, w którym dochodzi do zbycia udziałów. Przyczyną jest permanentne niedofinansowanie świadczeń opieki zdrowotnej po stronie samorządów. Jednocześnie Ministerstwo Zdrowia nie proponuje rozwiązań poprawiających kondycję finansowania szpitali, zwłaszcza tych powiatowych, w które te regulacje uderzają najbardziej. Co więcej, jak wiadomo, prowadzenie podmiotów leczniczych nie jest zadaniem obligatoryjnym dla jednostek samorządu terytorialnego i w rezultacie proponowane rozwiązanie może doprowadzić do konieczności likwidacji placówek leczniczych.

    Podsumowując, ograniczenie w zbywaniu akcji i udziałów w spółkach założonych przez podmioty publiczne odetnie możliwość pozyskiwania kapitału ze źródeł prywatnych. Dodatkowo nie można zapominać o tym, że wprowadzenie zakazu wypłaty dywidendy doprowadzi do pośpiesznego wypłacania dywidend tuż przed wejściem w życie przepisów.

    Populistycznym argumentem w projekcie, przyświecało to prawdopodobnie autorom tych zapisów, jest argument o rabunkowej prywatyzacji szpitali. Tymczasem do tej pory jakoś nie dochodzi do tego typu sytuacji, a z kolei umożliwia prywatyzację tam, gdzie dla Skarbu Państwa jest to korzystne.

    Popieramy zacieśnienie współpracy podmiotów medycznych z policją w zakresie poszukiwań osób zaginionych. Bez wątpienia wśród takowych jest duża grupa osób, które zaginęły właśnie z powodu gwałtownego pogorszenia się stanu psychicznego, w szczególności dotyczy to wciąż rosnącej populacji osób starszych. Należy jednak doprecyzować, jakie dane i w jakiej formie ma przekazywać podmiot leczniczy. Powinno to być ujednolicone w skali całego kraju.

    Kolejnym kontrowersyjnym punktem jest przyjęcie rozwiązania, w którym w przypadku gdy publiczny ZOZ nie jest (Dzwonek) w stanie pokryć straty netto, możliwa będzie jego likwidacja.

    Żeby nie przedłużać i nie przekraczać czasu, nie mogę już kontynuować mojej wypowiedzi, ale muszę oświadczyć, że Klub Poselski Kukiz’15 nie może poprzeć tego projektu i będzie głosował za jego odrzuceniem. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia