8. kadencja, 20. posiedzenie, 1. dzień (08-06-2016)

3. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 451 i 521).

Poseł Andrzej Matusiewicz:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałem odnieść się do pytań, które zadał poseł Jan Warzecha, przede wszystkim jeżeli chodzi o sprawy dotyczące organizacji społecznych i udziału w postępowaniu karnym, i takiego przypadku, że sąd może cofnąć dopuszczenie do udziału w sprawie przedstawiciela społecznego, wtedy gdy on zakłóca to postępowanie, ale nawet gdy zakłóca, to niekoniecznie od razu musi go sąd odsunąć od tego postępowania, bo może on dalej występować po zwróceniu mu uwagi i zachowaniu się zgodnie z procedurą, jeżeli to leży w interesie wymiaru sprawiedliwości. A tym interesem wymiaru sprawiedliwości w postępowaniu karnym jest przede wszystkim przestrzeganie naczelnych zasad procesowych, osiągnięcie celu postępowania karnego, które jest prowadzone po to, żeby osoba, która została oskarżona i rzeczywiście popełniła przestępstwo, była skazana, ukarana, a osoba, która jest niewinna, w stosunku do której nie udowodniono w toku przewodu sądowego winy, żeby została uniewinniona i żeby całe to postępowanie było zgodne z przepisami, żeby było zachowane prawo do obrony materialnej, formalnej. Jest, panie pośle, bardzo dużo definicji interesu wymiaru sprawiedliwości. To jest zawsze przypadek indywidualny w każdej sprawie. Istnieje bogate orzecznictwo Sądu Najwyższego w tym zakresie i sąd w indywidualnych przypadkach musi rozważać, czy interes wymiaru sprawiedliwości powinien być wzięty pod uwagę w danej sprawie i czy przedstawiciel organizacji społecznej w dalszym ciągu powinien brać udział w postępowaniu, czy też nie.

    Chcę podkreślić, że to jest bardzo ważna nowelizacja. Padały tutaj uwagi co do tej pierwszej, dużej nowelizacji Kodeksu postępowania karnego, które to przepisy weszły w życie 15 kwietnia. Te wnioski ze strony organizacji społecznej w tej kadencji zostały zgłoszone później i ze względów legislacyjnych nie mogliśmy tego włączyć, ale już wtedy padło zapewnienie ze strony ministra sprawiedliwości, że taka nowelizacja będzie, i minister sprawiedliwości oraz posłowie Prawa i Sprawiedliwości w tym zakresie tę nowelizację przygotowali.

    Odniosę się jeszcze króciutko do art. 181, bo tu jest inna kwestia - bardzo dziękuję za to pytanie - chodzi o problem dotyczący świadków, którzy mają prawo do zachowania tajemnicy notarialnej, radcowskiej, dziennikarskiej, lekarskiej, adwokackiej, doradcy podatkowego, czy świadków, w stosunku do których obowiązuje zachowanie w tajemnicy informacji niejawnych, opatrzonych klauzulą tajności czy zastrzeżonych bądź poufnych, i odpowiedź na pytanie, co jest w takim przypadku, jeżeli rozprawa toczy się jawnie. Otóż wówczas sąd o tym zadecyduje, bo ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, wagę sprawy pewne okoliczności przesłuchania mogą być wówczas wyłączone z jawności, w tego rodzaju przypadkach i ze względu na wagę danej sprawy, z uwagi na to, bo sąd zawsze sprawdza, czy nie można tych dowodów zdobyć w inny sposób, przy pomocy innych dowodów, więc jest to sprawa do rozpoznania w konkretnym przypadku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia