8. kadencja, 20. posiedzenie, 1. dzień (08-06-2016)
4. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 448 i 522).
Poseł Magdalena Kochan:
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Świadczenia wypłacane z rządowego programu 500+ nie mogą stanowić powodu, dla którego sąd rodzinny może obniżyć wysokość alimentów. To bardzo dobre rozwiązanie, bo żadnego z rodziców nie wolno zwalniać z odpowiedzialności za obowiązek wychowywania swoich dzieci. To jest dobre rozwiązanie, które naprawia niedopatrzenie w rządowym programie. Pan prezydent to robi. My popieramy to rozwiązanie.
Środki z programu 500+ nie mogą być także zajmowane przez komornika, bo mają one służyć dzieciom, temu, żeby w tej grupie najbardziej zagrożonej biedą w Polsce, bieda się nie pojawiała, czyli mówiąc krótko: długi rodziców nie mogą być powodem tego, że dziecko zostaje pozbawione tych środków, które wielkim wysiłkiem, wielkim kosztem... Wszyscy podatnicy składają się na to, żeby dzieciom było lepiej. To są dobre rozwiązania. Szkoda, że nie były dopatrzone przez rządowy projekt, ale dobrze, że naprawia to pan prezydent. Kłopot w tym, panie prezydencie, że już po kilku miesiącach działania tego programu mamy szereg powodów do zaniepokojenia. Po pierwsze, nie wiemy, jak ten program wpływa na szarą strefę. Już wiemy, że w wielu przypadkach rodzice proszą o zaniżanie swoich pensji, żeby obniżyć swoje zarobki, tak żeby mieścić się w średniej, która pozwala na wypłacanie środków z programu 500+. Wiemy także, że mamy niechętnie podejmują zatrudnienie, bo wiedzą, że 1000 zł, jeśli jest trójka dzieci, a jeśli jest trójka dzieci i odpowiednia średnia, to 1500 zł, zupełnie zastąpi ich dochody. Czy państwo monitorujecie tego rodzaju działanie? Być może trzeba będzie odpowiednich zmian w ustawie, żeby zapobiec tego rodzaju rzeczom. Na pewno nie chcielibyśmy szarej strefy, która się rozwija.
Problem, który niesie za sobą to rozwiązanie, to jest problem wypłacanych samorządom środków na obsługę zadania. Otóż regionalne ośrodki polityki społecznej, które interweniują i angażują się bardzo mocno wtedy, kiedy rodzina ma mieszane miejsce zamieszkania - mama z dziećmi w Polsce, tata gdzieś poza granicami Polski lub odwrotnie, ale pobierają świadczenia tego rodzaju w dwóch krajach. Trzeba sprawdzić, na ile jest to zgodne z tym, żeby 500 zł na każde dziecko było jednak wypłacane, na ile świadczenia zagraniczne są w stanie pokryć potrzeby dzieci. Wtedy korespondencja regionalnych ośrodków polityki społecznej także odbywa się w różnych językach. Wojewodowie niestety nie mają w swoich budżetach pieniędzy na wykonanie tego zadania zleconego przez samorząd województwa. Wiemy już, że marszałkowie liczą się z pójściem do sądów z tymi sprawami. Czy państwo w tej kwestii zauważyliście problemy i czy chcecie to naprawiać?
I jeszcze jedna uwaga. Gdyby rządowy program 500+ objął - tak jak to było w zapowiedziach rządu, a właściwie jak osoby kandydujące do tego, żeby rządzić Polską, zapowiadały - każde dziecko, koszty obsługi tego zadania byłyby znacznie niższe i nie byłoby kłopotów, tego rodzaju problemów, jakie są dzisiaj w samorządach. Pytanie: Czy państwo to zauważacie? Czy zauważacie także dzieci w wieku 16-18 lat z orzeczeniem o umiarkowanej niepełnosprawności, które to orzeczenie jest o umiarkowanym stopniu tylko dlatego, że od urodzenia dziecka do 16 roku życia rodzice prowadzili bardzo intensywną rehabilitację dziecka i może po 2 latach 18-latek nie byłby w ogóle dzieckiem z orzekaną niepełnosprawnością, czy osobą z orzekaną niepełnosprawnością, bo 2 lata rehabilitacji pomogłoby dziecku stanąć na nogi? Te dzieci wyłączyliście państwo w ogóle z pomocy 500+, jeśli rodzice mają troszkę większy niż 800 zł dochód na dziecko. Moi poprzednicy mówili o systemie złotówka za złotówkę. Nie będę tego powtarzać, bo trzykrotnie składaliśmy nasze propozycje ustawowe w tej kwestii, które były odrzucane przez większość sejmową.
Wracamy do tego rodzaju rozwiązań, a właściwie do sposobu lepszego, mądrzejszego rozdysponowywania środków wspomagających polskie dzieci (Dzwonek) w ustawie, która niestety czeka i na razie jest przedmiotem korespondencji między marszałkiem Sejmu a mówiącą do państwa te słowa, choć bardzo trudno zrozumieć, o co chodzi w zarzutach dotyczących poselskiego projektu 500+ dla każdego dziecka.
Popieramy rozwiązania, które przedłożył pan prezydent, jednocześnie prosząc o wsparcie w działaniach, które usprawniłyby cały system. Dziękuję, panie marszałku.
Przebieg posiedzenia