8. kadencja, 21. posiedzenie, 1. dzień (21-06-2016)
12. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 554 i 639).
Poseł Grzegorz Długi:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim informuję tych, którzy pilnie pracowali w czasie meczu, że Polska wygrała, natomiast tym, którzy chcą kontynuować prace, pozwolę sobie przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 wobec nowelizacji tych ustaw.
Tutaj pozytywną stroną tego jest właśnie to, tak jak już przed chwilą pan profesor powiedział, że było to porozumienie pomiędzy chyba wszystkimi siłami politycznymi w tym parlamencie. W tym kierunku powinniśmy pójść. To nie oznacza, że jest totalna zgoda, bo to dotyczy tylko jednego fragmentu. Mamy nadzieję, że to jest element właśnie większej całości, jeżeli chodzi o walkę z patologiami związanymi z wyłudzeniami, m.in. z wyłudzeniami podatku VAT. Chyba wszystkie siły polityczne się zgadzają, że należy z tym walczyć, i to jak najprędzej, jak najskuteczniej. Natomiast są tutaj również pewne problemy. Dwa mój przedmówca już wymienił. My będziemy obydwie te poprawki gorąco wspierali, one są słuszne i właściwe. Ja od razu proponuję, aby tam, gdzie mówimy o tej kwestii niekaralności... Zdaniem naszego klubu powinno się tam iść jak najszerzej. Ten przepis powinien brzmieć, art. 33 ust. 3 pkt 3 powinien brzmieć, że dotyczy to osób skazanych prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne z oskarżenia prywatnego, przepraszam, z oskarżenia publicznego. Jest to bardzo szeroka kategoria, ale mówimy o tak ważnych rzeczach, o tak ważnym interesie państwa, że osoby karane po prostu w ten sposób nie powinny w ogóle uczestniczyć w tak czułych fragmentach naszej działalności.
Druga poprawka, o której pan profesor mówił, to według mnie jest kwestia redakcyjna. W czasie obrad komisji przedstawicielka ministerstwa wskazywała, że to rozumienie jest tożsame, natomiast zapis nie przystaje do tego rozumienia. Wobec tego myślę, że nie będzie problemu z tym, aby tę poprawkę przyjąć, aby mieć pewność, że zarówno rozumienie ministerstwa, rządu, jak i Sejmu, w tym momencie posłów, jest identyczne. Należy wyraźnie właśnie wskazać, że te wszystkie elementy, o których jest mowa w tym przepisie, mają być rozumiane wspólnie. Nie istnieje możliwość obejścia tego poprzez posiadanie numeru z PL z innych, że tak powiem, źródeł czy też przyczyn.
Mamy pewne problemy, przyznam, z zaakceptowaniem tego, że w tej właśnie ustawie, w tym projekcie ustawy przemycamy, może to jest złe słowo, ale zamieściliśmy również na pewnym etapie kwestię karnoskarbową. To nie jest dobrze, że Kodeks karny skarbowy chcemy zmienić w ten sposób. Co do kierunku absolutna zgoda, należy go zmienić. Jesteśmy za tym, aby osoby, które naruszają tę sferę, były karane w sposób zdecydowany, szybki, natomiast należy nieco inaczej procedować. To powinna być odrębna droga, gdzie zmieniamy kodeks. Kodeksy zmieniamy, co zresztą wynika również z przepisów prawa i z regulaminu, w innym trybie. I należy jak najszybciej doprowadzić do tego, aby Kodeks karny skarbowy zmienić w tym kierunku, nawet w tym brzmieniu, ale w odpowiednim trybie, a nie tak troszeczkę przypadkiem, jak tutaj robimy. Już wielokrotnie na tej sali wszyscy podkreślali, że prawo tworzone na kolanie pokazuje potem swoje złe strony. A więc nie twórzmy prawa na kolanie. Jestem pewien, że wszystkie ugrupowania, wszystkie kluby są w stanie się skoncentrować, aby bardzo szybko przeprowadzić zmiany, które idą w tym kierunku, ale w odpowiednim trybie.
To powoduje, że mamy pewien problem, bo z jednej strony gorąco popieramy te zmiany, a z drugiej strony chcielibyśmy, aby te zmiany w prawie karnym były przeprowadzone w odpowiednim trybie. Jeżeli nie uda się tego jeszcze zmienić, to oczywiście poprzemy tę ustawę, bo to jest wymóg, to jest kwestia racji stanu, powiem szczerze. To jest kwestia racji stanu. Wyłudzenia podatkowe zniszczą to państwo, jeżeli nie będziemy przeciwdziałać. Wobec tego poprzemy to, natomiast tu jeszcze apelujemy, żeby spróbować te zmiany karne przeprowadzić w odpowiedni sposób. Dziękuję, Wysoki Sejmie. Prawie powiedziałem ˝wysoki sądzie˝, nie wiem dlaczego. (Wesołość na sali)
Przebieg posiedzenia