8. kadencja, 21. posiedzenie, 2. dzień (22-06-2016)

20. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 607 i 636).

Poseł Maria Małgorzata Janyska:

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Prezes! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy analizowany był na wielu posiedzeniach podkomisji gospodarki i rozwoju, po czym trafił oczywiście do Senatu i przyniósł z powrotem 120 poprawek do analizy przez komisję sejmową. We wcześniejszych analizach też było tych poprawek, proszę państwa, dobrze ponad 100. Były to poprawki wnioskodawców plus poprawki, które było zgłoszone przez Biuro Legislacyjne. Tak więc ogrom pracy w podkomisji sejmowej był nieprawdopodobny. To była ustawa merytorycznie niezwykle ważna, bo oprócz implementacji dyrektyw unijnych wprowadzała jeszcze fakultatywne rozwiązania, które nie musiały być teraz analizowane.

    Podkreślam to z całą mocą, bo pracowałam przy całej ustawie, przewodniczyłam podkomisji i prawie że do końca byłam sprawozdawcą, proszę państwa, ale chyba robiłam to zbyt szczegółowo i zbyt rzetelnie przedstawiałam prace w podkomisji i w komisji, w związku z czym na koniec, na podsumowanie, pogrupowanie poprawek senackich sprawozdanie zostało przekazane posłowi Prawa i Sprawiedliwości, czego oczywiście gratuluję, panie pośle.

    Różnimy się jako klub w stosunku do klubu PiS-u w podejściu do poprawek 1., 20. i 109. W przypadku poprawki 1., jak słyszę, będziecie państwo rekomendowali jednak przyjęcie. Jako klub będziemy rekomendowali odrzucenie tej poprawki, ponieważ ona w wersji pierwotnej, ale także w wersji poprawionej przez Senat budzi poważne wątpliwości, dlatego że nie jest jasna definicyjnie i tworzy jakieś nowe określenia zwykłych i niezwykłych warunków rynkowych, w związku z czym uważamy, że będzie dość trudna do interpretacji, a czasem może i niekoniecznie możliwa do zanegowania w związku z tym, że będzie sprawiała trudności interpretacyjne.

    Kolejna poprawka to poprawka 20., dzięki której wnioskodawcy, czyli Senat przy akceptacji również ze strony rządowej, wprowadzają w stosunku do warunków udziału w postępowaniu dotyczących sytuacji finansowej lub ekonomicznej zamianę określenia ˝przychód˝ na określenie ˝obrót˝. Przychód, proszę państwa, jest zdefiniowany wszędzie. On jest zdefiniowany i w rozliczeniach podatkowych, i w rachunku zysków i strat przedsiębiorstw, spółek itd. Natomiast obrót, jak usłyszeliśmy na posiedzeniu komisji, jest zwyczajowo przyjęty i zrozumiały. Chcę również nadmienić, że obrót będzie akurat teraz przy kolejnej ustawie, która będzie procedowana, przy projekcie dotyczącym odsprzedaży detalicznej. Chodzi o obrót rejestrowany za pomocą kas fiskalnych i to jest obrót, ale na pewno nie jest to tożsame z przychodem. W związku z tym będzie tu na pewno znów duża dowolność interpretacyjna. Mogą być problemy, dlatego będziemy przeciwko.

    Poprawka 109., proszę państwa, w naszej ocenie absolutnie nie daje żadnych dodatkowych wartości ani dla przedsiębiorców... (Dzwonek) To jest takie prowizoryczne otworzenie jakiejś furtki. Przez cały czas procedowania nad tą ustawą nie chcieliście państwo zgodzić się na warunki konkurencyjne, rynkowe, żeby było miejsce i dla przedsiębiorców publicznych, i dla przedsiębiorców prywatnych. W związku z tym próbujecie teraz stworzyć jakąś furtkę, której...

    Wicemarszałek Małgorzata Kidawa-Błońska:

    Proszę kończyć, pani poseł.

    Poseł Maria Małgorzata Janyska:

    ...użycie będzie zależało wyłącznie od decyzji rady gminy. Dlatego w przypadku tej poprawki prawdopodobnie się wstrzymamy, bo uważamy, że ona absolutnie nie przynosi żadnego rozwiązania ani stronie publicznej, ani stronie prywatnej. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia