8. kadencja, 21. posiedzenie, 2. dzień (22-06-2016)

28. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej (druk nr 615).

Poseł Jerzy Kozłowski:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trochę historii. 4 lipca ubiegłego roku na konwencji programowej Prawa i Sprawiedliwości w Katowicach ówczesna kandydatka na premiera polskiego rządu zapowiedziała wprowadzenie podatku od sklepów wielkopowierzchniowych. Przyznam, że słuchając tego, byłem zadowolony, bo wiedziałem, że zachodnie sieci unikają płacenia tego podatku w formie CIT-u, więc uznałem, że to jest krok w dobrym kierunku, który pozwoli na doprowadzenie do sytuacji sprawiedliwości podatkowej w Polsce. Firmy, sieci zachodnie - wiedzą o tym ci, którzy się interesują kwestiami podatków - płacą CIT na naprawdę bardzo niskim poziomie, więc ten pomysł był bardzo dobry.

    W grudniu ubiegłego roku wspólnie z innymi posłami z zespołu parlamentarnego byliśmy, starliśmy się o taką jakby płaszczyznę porozumienia między rządem a sieciami większymi, mniejszymi, polskimi i zagranicznymi, obserwowaliśmy to procedowanie tego podatku. Skończyło się na tym, że z tego wielkiego zamysłu dotyczącego podatku od sklepów wielkopowierzchniowych mamy podatek dochodowy od sprzedaży detalicznej, który dotyka wszystkich.

    I teraz w czym jest rzecz, co mnie martwi? Kwota wolna 17 mln zł wydaje się dużą kwotą rocznie, a teraz jak zdecydujemy się na podzielenie tej kwoty nie na rok, ale na dzień, na dzień handlowy, to robi się kwota wcale nie taka gigantyczna, bo 47 tys. utargu dziennego w sklepie. Uwierzcie mi, ten podatek uderzy w polskie sieci, które przez te lata potrafiły się świetnie zorganizować. Ten podatek od sprzedaży detalicznej uderzy w polskie sieci handlowe, które przy niskiej rentowności poniosą koszt 0,8%. I to nie jest to rozwiązanie, które mnie zadowala jako osobę, która jest po części przedstawicielem polskiego handlu, który nie jest gigantyczny, którego na to nie stać. Weźcie pod uwagę kreowanie podatkowe, różne sztuczki, powiedzmy, które potrafią robić sieci zachodnie, które się tutaj, jak słusznie powiedziała moja poprzedniczka, podzielą i będą unikać skali 1,4%, wejdą w niższy pułap albo jeszcze niższy, bo mogą to zrobić. Polskich sieci handlowych na to nie stać, nie zrobią tego i będą ponosić 0,8% od swoich przychodów. Przy rentowności polskich sieci, która jest o niebo niższa niż rentowność sieci zachodnich, ten wasz pomysł nie uderzy, wbrew waszym oczekiwaniom, w sieci zachodnie, a uderzy głównie w polskie sieci handlowe. Uwierzcie mi, że tak będzie. Sieci zachodnie będą robiły różne, bo są potężne, manipulacje, będą zmuszać dostawców do obniżania cen towarów, dlatego że będą argumentować, że muszą zapłacić podatek, więc będą wymuszać te obniżki, a klientom w sklepie mogą zrobić takie na przykład warianty marketingowe, że podwyższą cenę, powiedzmy o 2%, ponieważ ta cena będzie argumentowana tym, że będzie podatek.

    Słuchajcie, to nie są dobre rozwiązania. To nie jest krok w dobrym kierunku, zwłaszcza że sami zakładacie, że relatywnie wpływy z tego podatku mają wcale nie być takie wysokie. Zakładaliście przy tym podatku od hipermarketów, jeśli dobrze pamiętam, 3400 mln, a w tej chwili zakładacie, że ten podatek wpłynie w granicach maksymalnie 1,5 mld zł, w co nie wierzę, bo przeszacowaliście swoje wpływy. To nie jest dobre rozwiązanie. Argumentujecie w uzasadnieniu, że musicie zbierać pieniądze na program 500+. Rozumiem, bo nie wyszedł wam podatek od banków i wpływy są mizerne, bo banki was ograły. Jest furtka do niepłacenia i banki to robią. Częstotliwości LTE - nie udało się zrobić tutaj licytacji, nie ma tych wpływów. Mamy deficyt, nie ma kasy. Ale szukanie pieniędzy w ten sposób jest najgorszym rozwiązaniem, bo nie uderzacie w to, w co chcecie uderzyć, tylko uderzacie w polski handel.

    Cel fiskalny macie zaplanowany, tylko jeśli jest cel, to musi być obiekt do strzału. Strzelacie po prostu w polski handel. To nie jest dobre rozwiązanie. Mam nadzieję, że będziecie w stanie - jeśli oczywiście ten projekt przejdzie do dalszego procedowania, a nie mam co do tego złudzeń - w komisji zastanowić się nad kwotą wolną. Co jest nam potrzebne, żebyśmy wspólnie mogli dobrze nad tym procedować? Zróbmy analizy (Dzwonek) na konkretnych polskich sieciach handlowych, które mogę wam wskazać. One nie są duże. To są sklepy, które powstały z wiejskich sklepów, które było stać na to, żeby wykorzystując to, że potrafiły się zorganizować - było nawet stać tę sieć, nie będę mówił nazwy, bo tutaj nie wypada - aby stworzyć własne centrum dystrybucyjne...

    Marszałek:

    Dziękuję panu posłowi.

    Poseł Jerzy Kozłowski:

    One mogą dalej działać, ale ten wasz pomysł uderza w te sieci. To nie jest dobre rozwiązanie...

    Marszałek:

    Dziękuję panu posłowi.

    Poseł Jerzy Kozłowski:

    ...dlatego biorąc pod uwagę to, że wasz projekt uderza w polski handel...

    (Poseł Adam Abramowicz: Panie pośle, źle pan policzył. Jest 17 mln miesięcznie.)

    Nie, policzyłem bardzo dobrze. Policzyłem dobrze.

    Marszałek:

    Panie pośle, dziękuję bardzo.

    Poseł Jerzy Kozłowski:

    Nie będziemy głosować za...

    Marszałek:

    Czy chce pan mnie zmusić, żebym panu odebrał głos?

    Poseł Jerzy Kozłowski:

    ...dalszym procedowaniem. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia