8. kadencja, 22. posiedzenie, 1. dzień (05-07-2016)
13. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego oraz o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece (druki nr 673 i 688).
Poseł Mirosław Maliszewski:
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego ten projekt poprze, bo to projekt choć trochę zmieniający tę wadliwą ustawę, ustawę, która źle działa, która ma całą masę wad. Ta ustawa od początku nadawała się do wyrzucenia, ale dzięki, zdaje się, ponad 20 poprawkom, które pod wpływem rolników, opozycji, posłów komisji rolnictwa, i to na tej sali, zostały wprowadzone, zmieniły tę ustawę tak, że ona przynajmniej teoretycznie nadaje się do używania... Praktyka pokazała, że ona się nie nadaje do użytkowania i tych kilka poprawek, które zostały zgłoszone, w minimalnym stopniu, ale jednak tę ustawę poprawia.
Ja też mógłbym powiedzieć o tym w ten sposób: A nie mówiłem? Myślę, że w kolejnych tygodniach, miesiącach będziemy mieli okazję obserwować kolejne zmiany tej ustawy, państwo będziecie, może po cichu, ale przyznawać się do popełnionych błędów, chyba że się zaprzecie i powiecie, że ta ustawa jest świetna, i ona nadal będzie szkodziła w wielu miejscach na polskiej wsi.
Co z tym: A nie mówiłem? Otóż podnosiliśmy temat hipoteki i zabezpieczenia kredytów gruntem, mówiliśmy o tym, że to będzie nieatrakcyjne dla banków. I proszę tu nie mówić o jakichś wirtualnych korporacjach zachodnich, które chcą niszczyć polskie rolnictwo, udzielając mu kredytów. Ja powiem o przykładzie banków spółdzielczych.
Wczoraj miałem taką rozmowę. Przedstawiciele banków spółdzielczych mówili o tym, że taki grunt pod zastaw kredytu jest i po tych zmianach nadal będzie dla nich nieatrakcyjny, bo grono osób, które ten grunt mogą później w drodze licytacji od banku kupić, jest ograniczone. Banki będą stosować zły dla rolników przelicznik zabezpieczający kredyty, bo - jeszcze raz podkreślę - te grunty są dla banków nieatrakcyjne. Dla rolników, którzy mogliby te grunty kupić, są one atrakcyjne, ale te ograniczenia, które państwo wprowadziliście, są bardzo trudne.
Wad w tej ustawie jest cała masa. Tak jak powiedziałem na początku, pewnie będziemy tę ustawę popierali. Może rolnicy na skutek przychodzenia do biur poselskich, także waszych, do mojego biura poselskiego co tydzień przychodzą rolnicy i pokazują kolejne wady tej ustawy, po wizycie u notariuszy, po długim czasie oczekiwania na decyzję Agencji Nieruchomości Rolnych, czy ten grunt chce przejąć, czy go nie chce przejąć...
Przypomnę, że bardzo często rolnikom potrzebne są pieniądze nie tylko po to, żeby prowadzić działalność rolniczą, bo nie ma nic złego w tym, że rolnik chce wydzielić ze swojego gospodarstwa jakiś kawałek ziemi, ten kawałek ziemi komuś sprzedać, np. komuś z miasta, kto chce się na tym terenie osiedlić, a przeznaczone pieniądze zainwestować w rozwój swojego gospodarstwa, np. wykorzystując środki Unii Europejskiej, nasze, krajowe i nie zaciągając kredytu, bo często rolnik kredytów zaciągnąć nie może. Więc co jest złego w tym, że rolnik chciałby gospodarstwo podzielić, wydzielić działkę i taką działkę sprzedać?
I taką poprawkę zgłaszamy, po raz kolejny. Chodzi o to, ażeby wyłączyć grunty poniżej 0,5 ha z obowiązków tej ustawy. Grunty o powierzchni 0,5 ha nie przyczynią się do dokonania zamachu na polską ziemię, tu nie przyjadą jacyś kosmici czy Niemcy i tych wszystkich gruntów po 0,5 ha nie wykupią. Nie miejcie takich obaw, nie bójcie się polskich rolników. Tak jak mówiliśmy, oni się nie ustawią natychmiast po wejściu w życie tej ustawy w kolejce do Niemca, który będzie chciał tę ziemię od nich kupić. To są normalni, przyzwoici ludzie, którzy chcą gospodarować, i nie utrudniajcie im tego funkcjonowania tą ustawą. My oczywiście i te poprawki będziemy popierać. Zastanawiamy się, czy zgłaszać projekt nowelizacji tej ustawy, bo wiemy, że z góry trafi on do kosza, ale może te projekty nowelizacji spowodują, że państwo przygotujecie, tak jak w tym konkretnym przypadku, własny projekt, i ten projekt choć trochę tę ustawę poprawi.
Panie marszałku, klub PSL, jak już wielokrotnie dzisiaj mówiłem, będzie ten projekt popierał, ponieważ on - chociaż w minimalnym stopniu - tę ustawę poprawia. Nawiasem mówiąc, nie chciałbym, żeby finał tej ustawy był taki, że będziecie państwo tę ustawę po trochu zmieniać, zmieniać i zmieniać...
(Poseł Artur Dunin: Tak będzie.)
...i doprowadzicie do tego, że będzie ona znacznie bardziej liberalna niż ta, która została przyjęta w poprzedniej kadencji, albo się uprzecie i nie będziecie nic zmieniać i ona będzie bardzo, bardzo nieżyciowa, tak jak jest dzisiaj ustawą nieżyciową. To tak wychodzi, i ja, panie ministrze, ostrzegałem w pierwszej debacie, że otwiera pan puszkę Pandory tą ustawą, że próbowaliście na siłę zrobić coś lepszego niż to, co było przyjęte w poprzedniej kadencji, a na siłę to tak wychodzi. Jak chce się zrobić coś na siłę, bez logiki, to wychodzi taki bubel prawny, który później trzeba poprawiać, a trzeba się też do tego później przyznać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia