8. kadencja, 22. posiedzenie, 1. dzień (05-07-2016)

2. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o:
   - obywatelskim projekcie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym,
   - poselskim projekcie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym,
   - poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym,
   - poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
  (druki nr 550, 558, 569, 129 i 667).

Poseł Barbara Dolniak:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców. Proszę o wytłumaczenie, jak to jest możliwe, że przewidzieliście państwo w przepisie, iż w sprawach zawiłych wyrok może być odroczony, jego wydanie może być odroczone o 14 dni, a potem państwo przewidujcie dwukrotnie możliwość przedłużenia narady o 3 miesiące. Jak w takim wypadku ma się ust. 1 do ust. chyba 6 i 7 tego artykułu, skoro wydanie wyroku może być w sprawach zawiłych przesunięte o 14 dni? Jak w ogóle ma się do konstytucji kwestia możliwości umorzenia postępowania? Proszę sobie wyobrazić, że obywatel wnosi sprawę do sądu, a sędzia myśli, myśli i mówi tak: Nie jestem w stanie wydać wyroku. Nie wiem, zasądzić, nie zasądzić. Wiem, co zrobię.

    (Poseł Arkadiusz Myrcha: Umorzę.)

    Umorzę postępowanie. I o to państwu chodzi? O poczucie bezpieczeństwa, o wiarygodność wymiaru sprawiedliwości, w tym również trybunału? Przecież to podważa instytucję wymiaru sprawiedliwości, przekonanie obywatela, że właśnie (Dzwonek) tam może uzyskać wyrok.

Przebieg posiedzenia