8. kadencja, 22. posiedzenie, 2. dzień (06-07-2016)

15. punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Poseł Janusz Cichoń:

    Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zapewnienie bezpieczeństwa w trakcie szczytu NATO i Światowych Dni Młodzieży było podstawą do zawieszenia przepisów o małym ruchu granicznym. Oznacza to w praktyce, że z dnia na dzień Rosjanie, Białorusini i Ukraińcy mieszkający na terenie przygranicznym nie mogą przekroczyć granicy w trybie uproszczonym. Nawiasem mówiąc, styl, w jakim to przeprowadzono, sposób - nie zawiadomiono o tym wcześniej - rodzi gigantyczne problemy na granicy, a także poważne konsekwencje ekonomiczne. Niewątpliwie ograniczy to bardzo istotnie ruch turystyczny i handel na obszarach przygranicznych. Warto też zwrócić uwagę, że Rosja w następstwie takiego jednostronnego zawieszenia małego ruchu granicznego również zawiesiła mały ruch graniczny, co oznacza ograniczenie wyjazdów obywateli Polski. Dla wielu z nich, działających w obszarach przygranicznych, ma to bardzo istotne znaczenie ekonomiczne.

    W związku z tym chciałbym prosić o odpowiedź na pytanie: Czy rząd, podejmując decyzję w sprawie zawieszenia, porozumiał się z rządem rosyjskim? Pamiętamy o tym, że strasznie długo trwały negocjacje, zwłaszcza tej umowy z Rosją. Uważam, że to jest gigantyczne osiągnięcie i bardzo istotne rozwiązanie z punktu widzenia takich województw jak warmińsko-mazurskie czy pomorskie, dla których turystyka czy handel przygraniczny mają naprawdę ogromne znaczenie. (Dzwonek)

    Na jaki okres zawieszono porozumienie? Nie mamy takiej informacji. Obawiamy się tego, że to ograniczenie będzie jakby rozciągane w czasie, wobec czego skutki ekonomiczne też będą się rozciągały w czasie i rosły. Pytanie: Czy rząd skalkulował ekonomiczne skutki tych decyzji?

    To może tyle, wypowiem się jeszcze w pytaniu uzupełniającym.

Przebieg posiedzenia