8. kadencja, 22. posiedzenie, 3. dzień (07-07-2016)

32. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

Poseł Bartłomiej Wróblewski:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pracach, całościowo patrząc, najpierw w komisji, później podkomisji i później w komisji, a także w tej nowej sytuacji wczoraj w komisji najczęściej padały sformułowania ze strony przedstawicieli tej najbardziej nieprzejednanej opozycji, że ustawa żadnego problemu nie rozwiązuje, podobnie jest na tej sali dzisiaj. Ona rozwiązuje najważniejszy, bieżący, palący problem, a mianowicie taki, że usuwa stan niepewności prawnej. Istnieją w tym momencie dwa stanowiska dotyczące tego, co robi trybunał. Jedni uważają, że - i to stanowisko jest mi bliskie - wydaje stanowiska, inni uważają, że orzeka. Proszę państwa, to jest kwestia faktów, a nie opinii. Ta ustawa ten okres niepewności definitywnie kończy. Nikt nie będzie kwestionował podstawy prawnej działania trybunału.

    Natomiast jeśli chodzi o prace legislacyjne na wszystkich tych etapach, o których powiedziałem, to rzeczywiście one bardzo często nie były merytoryczne albo przechodziły wręcz fazę obstrukcji. Kwestionowanie wszystkich zapisów tej ustawy, mimo że zdecydowana ich większość funkcjonowała przez 20 lat, nie budząc żadnych wątpliwości konstytucyjnych i nie wzbudzając żadnych kontrowersji społecznych, nie było przejawem konstruktywnej i merytorycznej pracy. Często zarzuty, które państwo zgłaszacie czy które były zgłaszane w czasie prac podkomisji i komisji, były słabo merytorycznie uzasadnione albo, tak jak dzisiaj słyszeliśmy, już nieuzasadnione w ogóle, bo rozwiązania, o których państwo wspominaliście, np. 2/3, już się w projekcie nie znajdują.

    Tam, gdzie państwo - mówię o tej najbardziej nieprzejednanej opozycji - macie wątpliwości, brakuje konstruktywnych rozwiązań, które czyniłyby zadość intencjom naszych propozycji w projekcie, natomiast jest dążenie do powielania tych rozwiązań, które przez lata budziły wątpliwości, chodzi np. o nieograniczone kompetencje prezesa trybunału do dekretowania spraw, do wyznaczania terminów spraw.

    Zbyt często w czasie prac komisji i dzisiaj także padały uwagi ad personam, które niczego nie wnoszą do sprawy rozwiązania kontrowersji wokół trybunału, natomiast utrudniają merytoryczną dyskusję. Przesada - w bardzo wielu głosach ze strony przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, Nowoczesnej padały słowa ˝państwo totalitarne, autorytarne˝. Te zarzuty powtarzane były jak mantra. Znowu niepotrzebnie utrudniały merytoryczne i spokojne prowadzenie spraw nad tą ustawą. Nie jest prawdą, że ta ustawa uniemożliwi Trybunałowi Konstytucyjnemu zbadanie konstytucyjności jakiejkolwiek ustawy.

    Zwracam także uwagę, że państwo będziecie mieli możliwość zgłaszania poprawek w Senacie. Być może jesteście w stanie wypracować bardziej merytoryczne, konstruktywne propozycje, nad którymi Senat będzie mógł się zastanowić.

    (Poseł Borys Budka: Tak, w ciągu godziny.)

    Dziękuję pięknie. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia