8. kadencja, 22. posiedzenie, 3. dzień (07-07-2016)

Oświadczenia.

Poseł Stefan Romecki (tekst niewygłoszony):

    Wysoki Sejmie! Konstytucja jest nazywana ustawą zasadniczą, prawem podstawowym, najważniejszym źródłem prawa, z którego biorą początek wszystkie inne prawa, najwyższym aktem normatywnym, prawem powszechnym. Dla Polaków słowo ˝konstytucja˝ jest niemal święte z powodu wielkiej dziejowej roli Konstytucji 3 maja, pierwszej w Europie i drugiej na świecie, po konstytucji amerykańskiej, nowoczesnej spisanej konstytucji. Słowo ˝konstytucja˝ jest obecnie w Polsce odmieniane przez wszystkie przypadki, a w jej obronie wychodzą na ulice wielotysięczne tłumy. Toczy się przewlekły spór polityczny dotyczący zagadnień konstytucyjnych.

    Czy dzisiejsza konstytucja spełnia nasze oczekiwania? Czy jest czytelna i zrozumiała dla obywateli? Bo przecież dla nich została napisana. Czy wszyscy obywatele, młodzi i starsi, wykształceni i niewykształceni, są w stanie ją zrozumieć? Czy warto wychodzić na ulice, żeby jej bronić? Czy warto wyświetlać ją na murach gmachów publicznych? Czy jest dobrem, które należy chronić za wszelką cenę?

    Żeby się o tym przekonać, podjąłem próbę wyjaśnienia tylko jednego słowa wziętego z obecnej konstytucji - słowa ˝proporcjonalność˝. Użyto go w art. 96, odnoszącym się do podstawowego aktu demokratycznego, wyborów do Sejmu, wśród tzw. pięciu przymiotników wyborczych: powszechności, równości, bezpośredniości, tajności i proporcjonalności. O ile cztery z tych zasad są jasno zdefiniowane, o tyle piąta zasada - proporcjonalności - nie wiadomo, co oznacza. W ciągu kilkunastu lat uczestnictwa w ruchu JOW próbowaliśmy się dowiedzieć, o co chodzi z tą proporcjonalnością. Po wejściu do Sejmu, już jako poseł, kontynuowałem te starania. Efekt jest żaden. Konia z rzędem temu, kto potrafi rozwiązać tę prawdziwą zagadkę kryjącą się za słowem ˝proporcjonalność˝.

    Proszę o podanie mi definicji słowa ˝proporcjonalność˝. Sejm Rzeczypospolitej, a więc najwyższy prawodawca, uchylił się od odpowiedzi. Sprawę jednego słowa z konstytucji przekazano do decyzji Prezydium Sejmu, które zdecydowało, żeby nie nadać biegu interpelacji, czyli pozostawić ją bez odpowiedzi. W tej sytuacji zwróciłem się do Biura Analiz Sejmowych z prośbą o wykładnię prawną. Przekazano mi ok. 30 stron wydruków różnych stanowisk i opinii w tej sprawie, zawierających w większości teoretyczne rozważania na temat proporcjonalności, ograniczające się do domysłów, przyznające, że jest to pojęcie niezdefiniowane, zastane, o dużym stopniu ogólności.

    Wysoka Izbo! Konstytucję trzeba jak najszybciej zmienić, ponieważ najwyższy prawodawca w Polsce, Sejm Rzeczypospolitej, nie potrafi jej objaśnić, ponieważ nie rozumieją jej profesorowie konstytucjonaliści. Zamiast jasnego, czytelnego przesłania, zawiera w sobie słowa szyfry, niezrozumiałe zaklęcia, tworzy prawną gmatwaninę.

    Jesteśmy za jednomandatowymi okręgami wyborczymi - tylko takie rozwiązanie zapewni kontrolę polityków przez wyborców.

    Ruch Kukiz'15, który mam zaszczyt reprezentować, proponuje zmianę obecnej konstytucji na taką, która wyjdzie naprzeciw oczekiwaniom i ambicjom Polaków. Sprawi, że obywatele odzyskają swoje państwo, uzyskają wpływ na jego sprawy. Naszym celem nie są przywileje, ale odpowiedzialność, nie korzyści, ale obowiązki, zgodnie ze słowami Cypriana Norwida: ˝Ojczyzna to wielki zbiorowy obowiązek˝. Dziękuję za uwagę.

Przebieg posiedzenia