8. kadencja, 23. posiedzenie, 2. dzień (20-07-2016)
19. punkt porządku dziennego:
Przedstawiony przez prezesa Rady Ministrów dokument: ˝Informacja o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Stan na 31 grudnia 2015 r.˝ (druk nr 555) wraz ze stanowiskiem Komisji Gospodarki i Rozwoju (druk nr 641).
Poseł Andrzej Maciejewski:
Pani Marszałek! Pani Minister! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu klubu Kukiz’15 opinii na temat dokumentu ˝Informacja o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Stan na 31 grudnia 2015 r.˝, druk nr 555.
Mamy za sobą dwie dekady specjalnych stref ekonomicznych w Polsce, stref, które, kiedy powstawały, były wielką nadzieją samorządów. Jak pokazuje praktyka dwóch dekad, samorządy stały się im wierne i te, które od początku weszły w strefy, wiedziały, że to jest dobra inwestycja, dobry kierunek. Co więcej, to samorządy są tymi podmiotami, które od początku czuły, że to jest realne narzędzie wsparcia rynku pracy, a pamiętamy, że początek lat 90. to czas trudny, czas, w którym o każde miejsce pracy toczyła się wręcz walka, bój. Stąd dzisiaj, patrząc z perspektywy czasu, możemy powiedzieć, że w tym zakresie strefy ekonomiczne zdały egzamin, bo tworzyły miejsca pracy, wnosiły pewną wartość dodaną dla gmin, dla samorządów, bo pojawiały się konkretne inwestycje.
Jednocześnie to był czynnik mobilizujący do konkretnych inwestycji komunalnych: uzbrojenia terenu, budowania dróg, całej infrastruktury, a zarazem wszystkie gminy i tereny objęte strefą miały dodatkowy czynnik promocyjny, czyli coś, co mogły podkreślać i we wszystkich swoich folderach i informacjach na stronach wskazywać jako atut miejscowości. To właśnie ten atut był skarbem i marzeniem samorządowca. Stąd ta częsta walka o to, ażeby właśnie w mojej gminie, na terenie mojej miejscowości była ta specjalna strefa. Jak widzimy, ponad 200 gmin to ciągle mało, bo gmin w Polsce mamy ponad 2 tys.
Kolejną cechą, na którą warto zwrócić uwagę, jest rozlewanie się stref ekonomicznych. O ile na początku strefy ekonomiczne nazwami skupiały się wokół regionów, o tyle dzisiaj te strefy ekonomiczne rozlewają się i strefa nazwana warmińsko-mazurską już nie jest warmińsko-mazurską, bo tak naprawdę dzisiaj mamy już jej elementy w części województwa mazowieckiego, tak samo jak w przypadku strefy pomorskiej, która przelewa się na kujawsko-pomorskie, czy suwalskiej, która przelewa się na warmińsko-mazurskie.
To jest jakiś sygnał, że warto się nad tym pochylić, bo jak przeanalizujemy te dane, to wykorzystanie terenów nie do końca może jest uzasadnione, bowiem nie mamy żadnej strefy wykorzystanej w 100%. W ogólnym rozrachunku mówimy o wykorzystaniu już gdzieś rzędu 60%, ale mamy gdzieś tam dwa przypadki, gdzie mamy nawet poniżej 60%. I pytanie, czy pójście na obszarowość nie powinno być już w tym momencie wyhamowane, aby skupić się na tym maksymalnym wykorzystaniu, bowiem są tereny, które niestety od lat nie znajdują się w zainteresowaniu inwestorów i są po prostu martwe.
I jeszcze jeden element, na który chciałem zwrócić uwagę. To wydatki na promocję w strefach. To dosyć ciekawy punkt, bo w roku 2015 spółki zarządzające przeznaczyły na promocję strefy 8,2 mln zł, czyli o 0,54 mln zł więcej niż w roku 2014. Tylko przypomnę, że w roku 2015 były wybory.
I tutaj moje pytanie do pani minister: Na ile ta informacja ma cokolwiek wspólnego z akcją CBA, która jednego dnia, jak pamiętamy, weszła do wszystkich stref ekonomicznych w celu podjęcia kontroli działań i wydatków na promocję? Jak to wygląda w chwili obecnej? Czy mamy jakieś sygnały? Bo to jest coś, nad czym warto się pochylić.
I już na koniec powiem: szkoda, że na te ponad 2 tys. gmin w Polsce nie mamy wszystkich w strefie ekonomicznej, że Polska nie jest taką strefą ekonomiczną. Może to jest sygnał dla polskich władz, polskiego Sejmu, że może warto ten system podatkowy, skoro widzimy, że sprawdził się w strefach ekonomicznych i te wszystkie ulgi podatkowe mają sens, przerzucić na grunt Polski, aby zaczęło to przynosić korzyści dla całego kraju. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia