8. kadencja, 23. posiedzenie, 3. dzień (21-07-2016)

23. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (druki nr 629 i 743).

Poseł Jerzy Kozłowski:

    Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, druki nr 629 i 743.

    Przedstawiając to stanowisko, stoję tutaj nie tylko jako poseł, ale też jako osoba, która w branży turystycznej działała kilkanaście lat. Moją wypowiedź chcę podzielić na kilka części, a właściwie trzy części. Chcę powiedzieć o tym, jak jest i jak było, o tym, jak ma być, ale też muszę wspomnieć o zagrożeniach, jakie niesie ze sobą ta ustawa.

    Jak do tej pory było, osoby, które wyjeżdżały na wakacje, na pewno po części wiedzą, a ja jako praktyk wiem bardzo dokładnie, że od kiedy tylko pamiętam, zawsze co jakiś czas zdarzało się bankructwo jakiegoś biura podróży. Przyczyny tego były różne. Z powodu jednych nieuczciwych działań bankrutowało jedno znane biuro, potem ta sama osoba zakładała następne biuro i to biuro też bankrutowało, czyli mieliśmy do czynienia z efektem bezkarności przy działalności biura podróży nastawionego na wyciąganie pieniędzy z rynku i tzw. kontrolowane bankrutowanie.

    Druga rzecz to było oczywiście to, co weszło w ostatnich latach, czyli pojawienie się terroryzmu. Rynek zaczął robić się bardzo wrażliwy. Do tego jeszcze dochodzi teraz nadmiar konkurencji i zmora tej branży, czyli kryterium: niska cena. Nie ma co ukrywać, że jak jest niska cena, to jest niska jakość i duże ryzyko. Klienci, wybierając oferty, często kierują się niską ceną, nie patrząc, czy touroperator jest mocny, czy nie jest mocny. I potem zaczęły się te perturbacje. Tymi kosztami były obciążone oczywiście wszystkie firmy, bo to rzutowało na cały rynek, ponieważ ta branża jest bardzo wrażliwa na zaufanie. Brak tego zaufania skutkuje negatywnie dla całej branży: dla turystów, ale też dla sprzedających, w szczególności touroperatorów.

    Ten stan rzeczy, który był, powodował to, że klient, który miał pecha trafić na firmę nieuczciwą lub taką, która po prostu zbankrutowała z przyczyn obiektywnych, dostawał rzadko kiedy zwroty 100%. Już pomijam kwestię perturbacji przy sprowadzaniu z zagranicy.

    Teraz rządowy projekt wprowadza takie ubezpieczenie dla klientów, aby mieli pewność, że obecnie przy kupowaniu wakacji nie będzie żadnego ryzyka, że nie dostaną 100% zwrotu, a więc budowanie II filaru zapewnia bezpieczeństwo, czyli automatycznie uruchamia zaufanie, a w tej branży zaufanie jest kluczowe. Naprawdę jak mamy naruszone zaufanie w turystyce, branża automatycznie, jak to się biznesowo mówi, siada, ponieważ jak nie ma zaufania, boimy się komuś powierzać swoje pieniądze, bo możemy ich nie odzyskać. To, co zaproponował rząd, jest bardzo dobre. Szkoda, że tak późno, szkoda, że nie stało się to kilka lat wcześniej, bo rok 2012 to był rok tragiczny dla klientów, ale też dla branży, ponieważ reperkusje finansowe spadku obrotów są tak duże, że potem jest to naprawdę nie do naprawienia.

    Wspomnę z historii, z moich doświadczeń, jak po boomie turystycznym nadszedł rok 2008, kiedy przyszedł kryzys finansowy w świecie, który strasznie odbił się na finansach biur, potem zostało to pogłębione przez naruszenie równowagi rynku, nadmiar konkurencji i pojawienie się paskudnego kryterium: niska cena, czyli osławionych last minute, bo to jest problem.

    I teraz co ustawa wprowadza? Powiedziałem: daje zaufanie. Ten fundusz jest bardzo potrzebny. Troszkę późno, ale lepiej późno niż wcale.

    A teraz powiem o zagrożeniach, bo też są te zagrożenia. W czym tkwi, gdzie jest główna bolączka tego projektu ustawy o funduszu? Brakuje narzędzi kontrolnych dla działalności takich organizatorów, może inaczej, wszystkich organizatorów i nie możemy ocenić ryzyka generowanego przez ich działalność ani ich stanu finansowego, dzięki czemu może być taka sytuacja, że może pojawić się nowy podmiot, który wykorzysta sytuację, że jest ten fundusz gwarancyjny, i pójdzie zdecydowanie z nastawieniem na bankructwo. Powiedzmy, że jest taka sytuacja praktyczna: zakładam firmę XYZ Travel, wprowadzam bardzo niskie ceny, klienci do mnie przychodzą, bo są pewni, że ten fundusz zadziała i odzyskają swoje pieniądze. A więc jest niebezpieczeństwo w przypadku działań nieuczciwych. A do tej pory mieliśmy do czynienia z sytuacją, że nieuczciwe działanie nie spotkało się po prostu z odpowiedzialnością, nie było kar. Przedstawię potem (Dzwonek) przedstawicielowi rządu, panu ministrowi konkretne rzeczy, bo nie chcę tu się za bardzo rozgadywać o szczegółach, ale to jest główne zagrożenie: brak kontroli.

    Ale naprawdę Kukiz’15 przyjmuje z zadowoleniem ten projekt, z pewnością go poprzemy i pomożemy przy dalszych pracach, żeby turystyka w Polsce była tak bezpieczna jak turystyka na zachodzie Europy. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia