8. kadencja, 23. posiedzenie, 3. dzień (21-07-2016)

47. i 48. punkt porządku dziennego:

   47. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie umów międzynarodowych TTIP i CETA (druk nr 727).
   48. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie sprzeciwu wobec zaproponowanego przez Komisję Europejską trybu ratyfikacji umowy między Unią Europejską a Kanadą - CETA bez akceptacji państw członkowskich (druk nr 728).

Poseł Michał Stasiński:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest mi bardzo miło zgodzić się z panem posłem Tarczyńskim, przewodniczącym podkomisji do spraw TTIP. Faktycznie sytuacja jest bardzo dynamiczna, rozmawiamy o umowie CETA, w sprawie której negocjacje zakończyły się w 2014 r. I tak się akurat składa, że główna część tych negocjacji toczyła się w czasie, panie ministrze, kiedy państwo sprawowaliście rządy, czyli mieliście jakby najlepszą możliwość wglądu w tę umowę. Dlatego zadziwia mnie, dlaczego musimy dyskutować o umowie z 2014 r. dzisiaj o godz. 1.05.

    (Poseł Izabela Kloc: To do pana Święcickiego raczej.)

    Nie wiem, skąd ten pośpiech. Starałem się dowiedzieć, czy, nie wiem, wpłynął w sprawie TTIP... czy jakieś statki z chlorowanymi kurczakami płyną do nas masowo. Nie płyną, umowa jeszcze nie jest zakończona, zakończyła się 14. runda.

    My cały czas w ramach podkomisji to monitorujemy, spotykamy się z przedstawicielami rządu, zadajemy bardzo wiele pytań, zadajemy pytania w sprawach, które naprawdę zgłaszają nam przedsiębiorcy, i my bardzo dbamy o interes przede wszystkim małych i średnich przedsiębiorstw. Zarówno bowiem w Polsce, jak i w Unii małe i średnie przedsiębiorstwa to jest w zasadzie 95% ekonomii, dwa na trzy miejsca pracy, które są tworzone w sektorze prywatnym, są tworzone w małych i średnich przedsiębiorstwach. Pytamy np. o dostęp do rynku zamówień publicznych, 10% gospodarki amerykańskiej to jest ten rynek. Pytamy, czy będzie zagwarantowany dostęp do rynku zamówień publicznych w Stanach Zjednoczonych nie tylko na szczeblu federalnym, ale również na szczeblu stanowym. Nie dostajemy satysfakcjonującej odpowiedzi, dlatego pytamy przedstawiciela rządu i przedstawiciel rządu bardzo mocno deklaruje, że zna ten problem, przygląda się temu problemowi i zajmuje bardzo jasne, mocne stanowisko, jeśli chodzi o Polskę, w tej sprawie. Dlatego na obecnym etapie ja bym jednak ufał, po pierwsze, negocjatorom unijnym, którzy otrzymują naprawdę w skali Europy ogromnie dużo sygnałów. Pomimo że ta umowa jest negocjowana, tu zgodzę się z panem posłem, tak, jak Amerykanie po prostu chcą ją negocjować, oni tutaj postawili pewne warunki, to jednak istnieje bardzo silny ruch organizacji pozarządowych, organizacji konsumenckich, który monitoruje te sprawy, i ja bym tutaj specjalnie nie bał się tych rozwiązań, tylko cierpliwie poczekał na to, co będzie wynegocjowane. Wtedy na to spojrzymy i będziemy patrzeć. Jeżeli będziemy mieli świetną umowę, taką, która nas będzie satysfakcjonować, to wtedy jakby tryb jej przyjmowania będzie kwestią drugorzędną.

    Jeśli chodzi o CETA, podstawowy problem, jaki jest w CETA, dotyczy działu ISDS, który w kontekście obecnych zapatrywań Unii na ISDS jest trochę niedostosowany do współczesnych oczekiwań. Ale umowa CETA przewiduje możliwość elastycznego dopasowania tych rozwiązań i będziemy starali się, aby umowa TTIP również stwarzała mechanizm elastycznych zmian tej umowy po prostu w procesie jej stosowania, wiec tutaj też nie widziałbym zagrożeń.

    Państwo piszecie w uzasadnieniu właśnie o mechanizmie ISDS, ale ja zwracam uwagę, że Polska ma podpisany mechanizm ISDS ze Stanami od 1990 r.

    (Poseł Grzegorz Długi: Z 60 krajami.)

    Dokładnie, ale ze Stanami również, a my mówimy o umowie TTIP. Generalnie kraje Unii Europejskiej mają prawie 1400 tego typu umów podpisanych z różnymi krajami na świecie.

    Jeśli chodzi o GMO, było spotkanie w komisji rolnictwa. Mój drogi kolega poseł Sachajko, przewodniczący, bardzo mocno również przygląda się temu tematowi i komu jak komu, ale panu posłowi ufam bezgranicznie w tej kwestii i wiem, że nie pozwoli na to, aby interesy polskiego rolnictwa były tutaj poszkodowane. Co jest ciekawe, panie ministrze, akurat w Stanach rynkiem, który w branży rolniczej rośnie najbardziej dynamicznie, jest rynek tzw. rolnictwa ekologicznego. Ja, znając naszych rolników i widząc, jak sobie poradzili na rynku jabłek po wprowadzeniu embarga przez Rosjan, jestem przekonany, że jeżeli Amerykanie wpuszczą nas na ten rynek, to nasi rolnicy zawojują ten rynek znacznie szybciej niż amerykańskie kurczaki zawojują nasz rynek. Mam co do tego bardzo silne przekonanie.

    Jeśli chodzi o brak rzetelnej informacji o wpływie negocjowanych umów na polską gospodarkę, to brałem udział w spotkaniu w Polskiej Akademii Nauk, gdzie niestety dowiedzieliśmy się wszyscy, że mały zysk, jaki osiągniemy z TTIP, wynika z tego, że po prostu nasz udział eksportu do Stanów jest śladowy. Eksportujemy silniki, części silników, części turbin, które amerykańskie spółki produkują w Dolinie Lotniczej i eksportują do Stanów. To jest nasza rzeczywistość eksportu do USA. Dlatego eksportujemy śladowo, zyskamy śladowo. (Dzwonek) Ale zgadzam się z panem posłem wnioskodawcą - najważniejsze jest to, żeby warunki były dobre, żebyśmy przede wszystkim na tym nie stracili. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia