8. kadencja, 23. posiedzenie, 3. dzień (21-07-2016)

Oświadczenia.

Poseł Sylwester Chruszcz (tekst niewygłoszony):

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W chwili obecnej osobowy transport zbiorowy opiera się przede wszystkim na zasadach swobodnej konkurencji firm transportowych, ograniczony i zabezpieczony obowiązkiem uzyskania zezwolenia na świadczenie tego rodzaju usług na danym terenie. Mając świadomość konieczności implementowania przepisów unijnych, stwierdzić należy, że wprowadzenie tego rodzaju systemu transportu zbiorowego doprowadzi do monopolizacji rynku i wykluczenia z niego drobnych przedsiębiorców transportowych, którzy nie posiadają możliwości (np. odpowiednio dużego taboru) konkurowania z większymi podmiotami.

    Zgodnie z przepisami ustawy o transporcie zbiorowym, owszem, firmy, z którymi organizator nie podpisze umowy, faktycznie będą mogły świadczyć usługi transportowe, ale w związku z tym, że nie otrzymają rekompensat, które otrzymają firmy operatorskie, ich przetrwanie na rynku stanie pod znakiem zapytania. Rekompensaty z tytułu stosowanych ulg stanowią bowiem dla takich przewoźników istotną część przychodów. Z drugiej zaś strony pojawia się zagrożenie dla pasażerów uprawnionych do ulg (uczniowie, studenci, renciści, emeryci etc.), którzy na liniach, które nie zostaną zakwalifikowane jako linie użyteczności publicznej, będą musieli płacić za bilet pełną kwotę.

    Samorządy nie kwapią się z wprowadzaniem systemu publicznego transportu zbiorowego z uwagi na szereg niejasności w przepisach ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Dotyczą one w szczególności:

    1) problemu odpowiedzialności jednostki samorządu terytorialnego za nieuzyskanie przez operatora tzw. rozsądnego zysku,

    2) problemu wyłączności korzystania z przystanków autobusowych jako tzw. przystanków operatorskich,

    3) problemu sposobu ustalenia cen biletów na liniach użyteczności publicznej.

    Należy docenić inicjatywę ustawodawczą grupy senatorów w zakresie wydłużenia vacatio legis ustawy o publicznym transporcie zbiorowym o niezbędny dla zachowania stabilności w tej dziedzinie rok. Wydaje się jednak, że okres ten i tak jest zbyt krótki. Ustawa w rzeczonym kształcie to w istocie radykalne wykluczenie najbardziej potrzebujących pasażerów z wielu małych miejscowości z transportu zbiorowego objętego ulgami, to monopolizacja rynku małych przewoźników, a zatem poważne utrudnienie dla funkcjonowania wielu polskich małych firm. Wreszcie ustawa w obecnym kształcie rodzi chaos prawny dla samorządów, dodatkowe wydatki o dużej skali, konieczność dodatkowego zatrudnienia. Istnieje więc potrzeba gruntownej przebudowy ustawy lub też rozważenia pozostania przy obecnie funkcjonującym systemie. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia