8. kadencja, 23. posiedzenie, 3. dzień (21-07-2016)
21. punkt porządku dziennego:
Informacja bieżąca.
Poseł Jacek Protasiewicz:
Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Dosłownie chciałem nawiązać do słów pana posła Kasprzaka, bo myślę, że to jest istota dyskusji, którą mamy szansę odbyć po raz pierwszy w parlamencie, i to na wniosek opozycji, ponieważ żaden logiczny system zabezpieczenia emerytalnego z informacji medialnych, które docierają, czy to z posiedzeń rządowych, czy z konsultacji, które są prowadzone nie tylko w KPRM-ie, ale również, jak się domyślam, w siedzibie, w centrali partii na ul. Nowogrodzkiej, w jakimś sensie z uwzględnieniem Pałacu Prezydenckiego i propozycji, którą złożył pan prezydent Andrzej Duda... Wyglądają one na nieprofesjonalne, nieprzemyślane, a nawet tworzą wrażenie jakiejś przepychanki politycznej pomiędzy dużym i małym pałacem, używając nomenklatury z czasów, kiedy rządziło w Polsce SLD.
W związku z powyższym moje trzy pytania są następujące: Czy są już wyraźne i precyzyjne obliczenia, o których mogliśmy przeczytać w prasie, że zmiana zasad obniżenia wieku emerytalnego bez wprowadzenia jakiegokolwiek elementu stażowego będzie o 2/3 droższa i czy jest zabezpieczenie finansowe w budżecie państwa na realizację takiego programu? Drugie pytanie. Czy jest prawdą, że o 800 zł będą niższe emerytury dla osób przechodzących na emeryturę w wieku lat 60 i 65? Czyli jest to cofnięcie reformy emerytalnej, która swego czasu była zaproponowana. Wreszcie trzecie pytanie. Czy cokolwiek państwo wiecie, i czy mamy szansę jako parlamentarzyści, a za pośrednictwem tej debaty Polacy, dowiedzieć się, na czym polega ten pomysł wicepremiera Morawieckiego jakby skoku na drugą część OFE, które to oszczędności Polaków, którzy się zdecydowali na to, żeby w systemie OFE pozostać, zostały ulokowane w akcje polskich przedsiębiorstw? Czy ktokolwiek wie, jak to ma wyglądać i jakie będzie zabezpieczenie finansowe dla przyszłych emerytów płynące z tytułu tego bałaganu? Dziękuję. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia