8. kadencja, 25. posiedzenie, 1. dzień (13-09-2016)
2. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 722 i 753).
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Energii Grzegorz Tobiszowski:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Serdecznie dziękuję za wszystkie wypowiedzi, te twarde, te dopytujące, bo to - rozumiem - jest wyrażanie troski o węgiel kamienny, o problem związany z restrukturyzacją, z reformą.
Ja rozumiem posłów, którzy nigdy nie byli w rządzie i może nie znają szczegółowych danych, bo rzeczywiście są pewne kwestie, które mogą umykać w pracy parlamentarnej. Ale, panie ministrze Karpiński, pan przecież zna szczegóły, w jakiej sytuacji pan zostawił spółki energetyczne. Ja nie mówię o tym, że one są w ruinie, ale pan wie, że nie wszystkie dane można podać, bo są to spółki giełdowe - renesansu tam nie ma. I myślę, że... Toczmy spory i dyskutujmy, ale zachowajmy powagę, bo do czegoś nas zobowiązują stanowiska.
Nie będę się odnosił do tego, czy mi wstyd, czy nie. Nie, bo, panie ministrze, pan też wie, co było w górnictwie, że wszystkie spółki były w stanie likwidacji. Jak pan mi mówi o wstydzie, mi, za te 10 miesięcy, to, panie drogi, współczuję panu dobrego samopoczucia, bo ja rozumiem innych, którzy nie znali danych, ale my nieraz żeśmy rozmawiali, jak pan rządził, i przestrzegałem.
(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale prosimy nie krzyczeć.)
Przepraszam, przepraszam. Mam taki męski głos, taki prawdziwie, wie pani, solidny, proszę wybaczyć, jak prawdziwy mężczyzna. (Wesołość na sali, oklaski) Już mówię ciszej.
(Poseł Krystyna Skowrońska: Ja jestem też prawdziwą kobietą, a nie znoszę krzyku.)
Już mówię ciszej. To nie był krzyk. To był, myślę, solidny głos takiego prawdziwego mężczyzny. (Wesołość na sali)
Tak że, panie ministrze, myślę, że...
(Poseł Małgorzata Chmiel: My potrafimy odróżnić.)
(Głos z sali: A marszałka pan nie uważa...)
Pani poseł, czy mogę kontynuować? Mogę? Dziękuję.
Panie ministrze, proponuję, abyśmy może zrobili zamknięte posiedzenie komisji, jeśli pan chce...
(Poseł Andrzej Czerwiński: Bardzo chętnie.)
...tak jak było z Agencją Rezerw Materiałowych - co do tego zaraz odpowiem panu posłowi - i wtedy wyjaśnimy sobie szczegóły.
Mam prośbę. Możemy polemizować, ale nie mówmy o wstydzie, bo to jest ostatnie sformułowanie, które może paść z tej mównicy ze strony osób, które przez 8 lat zarządzały energetyką i górnictwem, naprawdę, proszę mi wierzyć. I nie zmuszajcie do tego typu dyskusji, bo mamy sytuację trudną.
Oczywiście, panie ministrze Czerwiński, dziękuję za wystąpienie. Ja rzeczywiście też chciałbym mieć poparcie opozycji, bo uważam, że projekt restrukturyzacyjnej reformy jest trudny. Dlatego też będę starał się dość merytorycznie, na ile będę mógł, odpowiedzieć. Natomiast jeśli mówimy o wstydzie, o tego typu sformułowaniach, to, proszę państwa, to nie jest powaga, jeśli chodzi o tę kwestię.
Wystąpienie pana Protasiewicza, tak z rzędu, z tyłu - nie rozumiem, o jakim niechlujstwie mówimy, bo z tego, co ja sobie dobrze przypominam, projekt był złożony przed przerwą wakacyjną, a więc ktokolwiek chciał się zapoznać... Ale widzę, że pan poseł wyszedł. Zadał pytanie... A, przepraszam, jest pan. Wie pan i w komisji myśmy uzasadniali... Nawet jeśli chodzi o pewne refleksje, które padły ze strony opozycji, uznaliśmy, że faktycznie to pójdzie w innym projekcie. A więc solidnieśmy ten czas przepracowali. Myślę, że był też czas na analizę tego, co zostało przedłożone.
A tam wielkiej rewolucji, proszę państwa, nie ma, co zaraz przekażę, bo kwota może rzeczywiście jest wielka, ale jeśli zestawimy pewne kwestie, to ona nie paraliżuje, proszę mi wierzyć. I teraz jeśli pan zestawia KGHM... No, panie drogi, umówmy się, jedna rzecz - to nie ma nic wspólnego. Przecież KGHM nawet nie podlega Ministerstwu Energii i to de facto idzie całkowicie z innej puli, jest rozłożone na kolejne lata. Zaraz powiem, dlaczego...
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Proszę?
(Poseł Krystyna Skowrońska: To jest projekt rządowy, a nie ministra Tobiszowskiego.)
Pani droga, no tak, ale to nie dotyczy KGHM-u, pani poseł. Jakby pani nie wiedziała, to przypominam, że w tym nie ma KGHM-u.
(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale ja wiem.)
Dziękuję.
Tak że myślę, że pana wypowiedź rzeczywiście była spowodowana troską, ale niekoniecznie odpowiadała jakby sile tej ustawy.
Natomiast, proszę państwa, z grubsza jeśli chodzi o Kompanię Węglową, bardzo dziękuję za te pytania dotyczące Kompanii Węglowej. Ale, kochani z Platformy, czy wy wiecie, że to przecież wyście taką strukturę zostawili? Myśmy tam nic nie zmienili, na miły Bóg! Nie wiem, czy wiecie, że te 11 kopalń było razem z tymi wszystkimi podmiotami. Myśmy ani jednego podmiotu nie powołali. Ja nie zmniejszyłem, jako nadzór, ani jednej rady nadzorczej, nawet żeśmy części osób w ogóle nie wymieniali. (Gwar na sali)
(Poseł Danuta Pietraszewska: Ale co pan...)
Chcę państwu powiedzieć tylko tyle, że dobrze, że wy o tym mówicie, bo zobaczcie teraz - 11 kopalń i gastronomiczne podmioty były razem. Jak to mogło chodzić? A przez tyle lat wyście to tolerowali. (Gwar na sali)
(Poseł Krzysztof Gadowski: Platforma nie miała...)
Myśmy dzisiaj przenieśli 11 kopalń - nie, panie pośle, 23, tylko 11 - do...
(Poseł Krzysztof Gadowski: Teraz.)
No bo dopiero teraz rządzimy. Przecież wyście 8 lat rządzili, z tego, co pamiętam.
Czyli... (Gwar na sali)
(Poseł Krzysztof Gadowski: To niech pan mówi, co...)
...przenieśliśmy...
Panie marszałku, czy mógłbym prosić, żeby...
Wicemarszałek Joachim Brudziński:
Przepraszam, panie ministrze.
Proszę państwa, mieliście czas na zadanie pytania...
(Poseł Danuta Pietraszewska: Moglibyśmy...)
...proszę nie przerywać i nie polemizować z panem ministrem.
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Energii Grzegorz Tobiszowski:
Jeśli chodzi o kompanię, kochani, to jest tak. Kompania Węglowa została w kształcie tych wszystkich resztek podmiotów, które pozostały ze swoimi długami i zobowiązaniami - żebyście państwo o tym wiedzieli. Dlategośmy wyłączyli 11 kopalń do Polskiej Grupy Węglowej, żeby był podmiot, który może się zająć tylko wydobywaniem węgla, a nie mieć owych spółek ubezpieczeniowych, turystycznych, tych, które wyłoniły się na przestrzeni lat. Nie rozumiem, dlaczego państwo macie do nas pretensje. Przecież ministerstwo nie stworzyło żadnego nowego podmiotu. Prawdą jest, że stoimy, bo dopiero niedawno został wyłoniony w konkursie nowy zarząd i ten nowy zarząd przygotuje program, jak dalej będzie Kompania Węglowa funkcjonowała, dlatego że rzeczywiście, i to jest faktyczne, musimy z tym podmiotem coś zrobić, bo tam jest za duże rozproszenie, od firm remontowych, od firm, które przygotowują prace górnicze, po ubezpieczalnie, spółkę turystyczną. To jest przed nami. Ale bardzo bym prosił, by nie mieć o to pretensji, bo przecież to my rozpoczęliśmy proces, porządkujemy to, a państwo żeście 8 lat to trzymali. Tak że nie miejcie do nas pretensji o coś, czego wyście nie zdołali zrobić. To jest jakiś absurd.
I teraz o co idzie, jeśli chodzi o owe środki? Kompania Węglowa stworzona została - i to już mówiłem, ale przypomnę - z Rudzkiej Spółki Węglowej, Bytomskiej Spółki Węglowej, Nadwiślańskiej Spółki Węglowej, Gliwickiej Spółki Węglowej, Rybickiej Spółki Węglowej. Z tych wszystkich spółek powstała Kompania Węglowa, z całym otoczeniem okołospółkowym. I co się okazało? Że na przestrzeni lat, kiedy powstała Kompania Węglowa, niektóre kopalnie przestały funkcjonować, jak kopalnia Polska Wirek, jak inne kopalnie, i powstały szkody górnicze po funkcjonowaniu tych kopalń. One są dzisiaj w Kompanii Węglowej. I na to są środki w rezerwie celowej. Teraz chodzi tylko o to, że te środki są, my im nic nie dajemy, to jest w dyspozycji od lat. Przecież wyście też tak mieli. My nic nie zmieniamy. Tylko po tym, jak powstało Ministerstwo Energii i powstała Polska Grupa Górnicza, należy teraz przypisać Kompanii Węglowej te stare szkody.
(Poseł Krzysztof Gadowski: Czemu?)
SRK zajmuje się bowiem, proszę państwa, likwidacją i technicznym zamykaniem tego, co dzisiaj wpłynęło, jak Kazimierz-Juliusz...
(Poseł Krzysztof Gadowski: Może usuwać szkody.)
Stąd jest poprawka w tej ustawie. I tu nie ma żadnej rewelacji, żadnej finezji, żadnego podtekstu. To jest kwestia porządkowa.
Teraz, proszę państwa, co do 7 mld, chcę powiedzieć państwu, że nie jest podane, że chodzi dokładnie o 7. Dlaczego mówimy: do 7 mld? Proszę państwa, prawdą jest, że korzystamy z pewnych rozwiązań, które wy przyjęliście, bo trudno dzisiaj - a jeszcze w poprzednim roku zgłoszono notyfikacje w Brukseli - wywracać wszystko do góry nogami, mając ustawę, którą faktycznie przegłosowaliście. I wy, nie wiem, czy pamiętacie...
(Poseł Danuta Pietraszewska: Wstrzymaliście się.)
Ale proszę teraz posłuchać. To była wasza decyzja, przyjęliście, że to będą 3 mld zł. I proszę mi pokazać, kiedy po przegłosowaniu kwestii 3 mld rozpisaliście to w detalach. To ja wam dzisiaj powiem: więcej niż wy nam wtedy, jak głosowano te 3 mld. A powiem dlaczego i dlaczego 7 mld zł. Nie rozumiem tego buntu, tego wywoływania jakiegoś niepokoju, jakichś niesamowitych rewelacji. Przecież my, zwiększając do 7 mld... Dlaczego zwiększamy? Proszę państwa, w związku z tym, że już dzisiaj w wyniku waszych decyzji - nie twierdzę, że złych - wydano już 1700 mln zł, zostaje nam niespełna 1300 mln, a pewne kwestie biegną. I dzisiaj... Krupiński jest? To może... Podałbym państwu to, żebyście państwo widzieli skalę zjawiska. Bo my myślimy, że jeśli przechodzi część kopalni do SRK, to to będą wydatki sięgające de facto 5-10 mln. Nie, tak nigdy nie było. Likwidacja, nawet części górnicze - to są dziesiątki milionów.
Pani poseł Pietraszewska wspomniała, że likwidujemy kopalnię Pokój. Proszę państwa, nie likwidujemy kopalni Pokój. Proszę nie wprowadzać takich konstrukcji retorycznych, dlatego że wszyscy wiemy, że część kopalni Pokój w formie przeróbki przechodzi do Spółki Restrukturyzacji Kopalń, oczywiście z pracownikami, których zapytujemy, którzy mają możliwość skorzystania z naszych, ale również waszych regulacji.
(Poseł Krzysztof Gadowski: A po co przechodzą spółki?)
Zapytaliśmy osoby, które chcą iść na wcześniejsze emerytury... Chcę państwu powiedzieć - bo tu odpowiadam również od razu pani poseł Pępek, która zapytała, jakie są kryteria - iż jeśli chodzi o kryteria, to jest tak, że zwracamy się do pracowników, którzy chcą, wraz z przejściem części technicznej do SRK, odejść na wcześniejszą emeryturę. Mogą przejść, chodzi o 4 lata do przodu. Proszę państwa, przecież w tej sali przesunęliśmy termin, rok 2019 będzie jeszcze kolejnym rokiem, kiedy będzie można odchodzić na stosowne odprawy, na stosowne urlopy. To powoduje, że mamy większe koszta, bo większa liczba osób może odejść w sposób łagodny, sprawny, po rozmowach ze stroną społeczną. Jesteśmy bowiem w stałym dialogu ze stroną społeczną, co chcę podkreślić. I faktycznie okazuje się, że więcej osób aniżeli planowaliśmy chce skorzystać z dobrowolnych odejść, odpraw. Nie musimy, proszę państwa, ich przeszkalać, bo oni przechodzą na wcześniejsze emerytury. Oni wybierają po prostu odejście z tej branży. I nie ma nawet oczekiwania, woli czy chęci, abyśmy im konstruowali nowy zawód. Skądinąd nie proponujemy takich programów.
Teraz, proszę państwa, powiem tak: prawdą jest, że jest planowane w przyszłym roku - mówię o Krupińskim - sczerpanie tych złóż węgla energetycznego, które są do sczerpania. Następnie porozmawiamy ze stroną społeczną, kiedy - czy w kwietniu, czy w czerwcu, czy może we wrześniu - kopalnia Krupiński przeszłaby do SRK. I teraz na podstawie kopalni Krupiński pokazuję, jakie kwoty są potrzebne, aby mogła ona przejść do SRK i tam w sposób techniczny mogła zostać zamknięta, łącznie ze wszystkimi odprawami.
(Poseł Krzysztof Gadowski: Zlikwidowana.)
Mówimy o 407 mln zł. A ma zejść część przeróbki kopalni Pokój. Wiemy o tym, że będzie schodzić Jas-Mos. Wiemy również, że część poszczególnych kopalń z Rybnickiego, chociażby z Rydułtów, część techniczna, odejdzie. Proszę państwa, to są setki milionów. Stąd my dzisiaj, wiedząc, bośmy do...
Stworzyliśmy właściwy program, bo gdyby tego programu nie było, nie wiedzielibyśmy, że potrzebujemy może nawet 7 mld. Może się okazać, że nie trzeba będzie ich wydatkowywać. Ale proszę państwa, jeśli mamy przedłożyć Unii Europejskiej stanowisko, że mamy program, że przekazujemy część techniczną - i to jest przecież coś, o czym mówiłem z tej mównicy - że utrzymamy przez 4 lata wielkość odpraw urlopowych, a zarazem zabezpieczymy technicznie to, co już w części jest w SRK i co teraz przekazujemy SRK, to musimy zrobić symulację. My tę symulację mamy. Dlatego pojawia nam się kwota rzędu, niestety, ok. 7 mld. To nie jest precyzyjne, bo może się okazać, że tego nie przekroczymy. Jak natomiast możemy proponować pracownikom w dialogu społecznym przechodzenie na stosowne odprawy, nie mając zabezpieczeń finansowych w budżecie? Jak mamy to zrobić? I tu chodzi nie o jeden budżet, ale o cały proces, który de facto... W 2019 r. ostatnia grupa będzie przechodziła na stosowne odprawy.
Dziwię się trochę państwa kwestionowaniu tego, że chcemy w sposób spokojny, racjonalny zabezpieczyć ten cały trudny proces społeczny, bo wydawało mi się - przynajmniej mam jeszcze takie przekonanie - że i państwu zależy, żebyśmy to górnictwo zrestrukturyzowali. A wywoływanie tego i mówienie, że cały czas chcemy coś likwidować, że nie dotrzymujemy słowa... Państwo chcieli na siłę wykazać, że nie, restrukturyzacja górnictwa nie może się w Polsce udać. Przecież to jest w naszym wspólnym polskim interesie, to jest w naszym wspólnym interesie. Nie rozumiem, dlaczego próbujecie państwo wytwarzać taki nastrój, że ktoś kłamie, powinien się wstydzić, oburzenie jakieś. O jakie oburzenie chodzi? Że planujemy, że sukcesywnie realizujemy pewien cykl?
(Poseł Danuta Pietraszewska: Nie, że robicie coś innego.)
Powiem tak: może nie ma spektakularnych zdarzeń, ale musicie powiedzieć jedno. Czyżby giełda się myliła, że z 8,20 zł, kiedy obejmowaliśmy rządy, cena akcji jastrzębskiej spółki poszybowała do 46 zł? Proszę mi pokazać drugą spółkę w Polsce w ostatnich latach, i to w sektorze węgla kamiennego, w trakcie restrukturyzacji, która osiągnęła taki wynik. (Oklaski) I co? Myśmy giełdowych inwestorów przymusili do kupowania akcji? Proszę państwa, to są obiektywne przesłanki. (Wesołość na sali) Tak więc bardzo bym namawiał, bardzo bym też prosił... Jesteśmy w trakcie procesu, nie ma co dzisiaj świętować, ja nie jestem w euforii. Ale musicie państwo uznać, radzimy sobie z tym zdecydowanie lepiej niż państwo.
(Poseł Krzysztof Gadowski: Realizując to?)
I bardzo bym też prosił, żebyśmy też, bo to jest w naszym wspólnym interesie, nie wywoływali niepokoju u osób, czy mówili o tym, że będziecie likwidować. Proszę państwa, chociażby to, co często się tu pojawia: likwidujecie. Proszę państwa, co likwidujemy? Przecież z tej mównicy to mówiłem i jakie zdanie zmieniłem? Dlaczego mówicie, że się nagle obróciłem? Nie. Czy ja powiedziałem, że nie będziemy mówić o SRK w kontekście kopalni Krupiński? Czy ja kiedykolwiek powiedziałem, że kopalnia Śląsk nie jest przekazana do SRK ze względu na kwestie dotyczące bezpieczeństwa? Czy ja tego nie mówiłem? Tylko, proszę państwa, styl jest inny, styl jest diametralnie inny, jakościowo inny: prawda, rozmowy, konsekwencja, determinacja i pomysł. Proszę mi wierzyć.
(Poseł Danuta Pietraszewska: I trzymanie za gębę związków.)
I to musicie uszanować. Ja rozumiem, że możemy się ścierać, i ja dziękuję za to, że troszczymy się tu o 4 mld, bo oczywiście trzeba się z tego wyspowiadać. Natomiast nie mówcie, że nie ma informacji. Nie mówcie, bo takiej informacji jeszcze nigdy nie było, jeśli chodzi o kwestie węgla kamiennego.
I teraz państwu powiem o brunatnym, bo tu padła jedna z pań posłanek...
(Poseł Marzena Machałek: Co zrobiła?)
No i cóż by rzec, cóż by rzec? Poprzedni rząd podjął decyzję, proszę zapytać ministrów, którzy byli w poprzednim rządzie, albo ja może dostarczę ten dokument: 2030 r. - likwidacja sektora węgla brunatnego. Koniec, nie ma. I dzisiaj, kiedy my rządzimy, państwo pytacie o Ościsłowo. Skądinąd słusznie, panie pośle, pytanie co prawda do rządu, bo do ministra rolnictwa, a nie do ministra energii, ale rzeczywiście jest temat. Tylko, panie pośle, gdyby realizowana była koncepcja poprzedniego rządu likwidacji w 2030 r. sektora węgla kamiennego, to o jakim Ościsłowie byśmy mówili?
(Poseł Andrzej Czerwiński: Kamiennego?)
Węgla brunatnego, brunatnego, bo też było pytanie o brunatny.
Proszę państwa, przecież są oficjalne dokumenty rządowe dotyczące podejmowania decyzji, że brunatny znika z powierzchni ziemi. Dzisiaj chcę powiedzieć tak: I co robi ten rząd? Ten rząd powołał ze strony społecznej, spośród przedstawicieli, ekspertów sektora węgla brunatnego, przedstawicieli osób zarządzających w sektorze brunatnym - zespół w Ministerstwie Energii, który pracuje nad programem dla sektora węgla kamiennego.
(Poseł Andrzej Czerwiński: Ale gdzie, jaki dokument?)
Zespół przygotuje stosowne wnioski na koniec bodajże listopada, koniec roku. Zastanowimy się, jakie mamy obwarowania, bo mamy tutaj pakiet klimatyczny, który powoduje, że rzeczywiście sektor węgla kamiennego ma trudną sytuację, i to też jest wyzwanie dla tego rządu. Ale proszę zobaczyć: planujemy pewne inwestycje, chcemy je oprzeć...
(Poseł Andrzej Czerwiński: Ale co to jest za dokument?)
Panie ministrze, jest.
(Poseł Andrzej Czerwiński: Nie.)
Naprawdę, proszę mi wierzyć, są decyzje w ramach, wewnątrz ministerstwa, ja dostarczę dokument, jak pan pozwoli, że do 2030 r. w planach inwestycyjnych węgiel brunatny był przewidywany. Możecie to sprawdzać.
(Poseł Andrzej Czerwiński: Nie ma takiej fizycznej możliwości.)
Panie ministrze, powiedziałem, jestem w stanie to przekazać, kontynuuję dalej. Naprawdę nie chcę tutaj takiej polemiki, bo ja nie mam do pana pretensji, bo to nie jest pana decyzja, naprawdę nie jest to pana decyzja.
Teraz, proszę państwa, jeśli chodzi o prywatnych inwestorów, dotyczy to m.in. kopalni Makoszowy, ogłosiliśmy konkurs i przetarg. Jeśli jest inwestor, są ci, którzy chcą faktycznie prywatnie wchodzić, chodzi o polskie kopalnie, mają możliwość zakupu kopalni Makoszowy, a więc próbujemy też pytać rynek, czy jest zainteresowanie co do zakupu kopalni Makoszowy. Z tego, z informacji, jakie do mnie docierają, wynika, że paru inwestorów zagranicznych rozważa możliwość inwestowania w Polsce, natomiast jeszcze nie wystąpili o koncesję, taką koncesję rozważają. To jest m.in. u nas w województwie śląskim, gdzieś tam rejon Mysłowic. Natomiast to jest na razie w procesie, nie jestem w stanie powiedzieć, jakie będzie dalsze zachowanie tych firm i tych inwestorów, którzy sektorem węgla kamiennego się interesują.
Teraz, proszę państwa, rzeczywiście: Na co te 400 mln, 4 mld dodatkowo powinniśmy wyasygnować? Na część techniczną, jeśli chodzi o odłączanie poszczególnych części kopalń, które muszą być zabezpieczone, muszą być w sposób fachowy zamknięte. Przykładem jest chociażby kopalnia Kazimierz-Juliusz, która przecież jest w tym procesie, została przekazana do SRK, jeszcze dzisiaj w miarę jest czynna, bo to nie jest tak, że zgasimy światło - musimy zabezpieczyć tę część urbanistycznie, technicznie. Dwa: to będą odprawy, i to odprawy nie przez rok, ale przez 4 lata. To są odpowiednie kwestie społeczne i gratyfikacje dla tych osób, które od razu odchodzą, a nie na urlopy, i dostają odprawy. I to wszystko mieści się w tej kwocie do 7 mld, dlatego ją zwiększamy, po to, abyśmy...
Teraz sobie wyobraźcie, że my idziemy do strony społecznej i mówimy tak: aha, z tej spółki odchodzi tyle. I pojawia się pytanie: A państwo macie zabezpieczenie na 4 lata do przodu? I co ja mam wtedy powiedzieć, że nie mamy? To czemu pan nie wystąpił do Sejmu w tej sprawie? Stąd to czynię. A dlaczego zrobiliśmy to dopiero teraz? Ano bośmy powołali Polską Grupę Górniczą i dopiero teraz zarząd mógł rozpocząć proces restrukturyzacji. Ano jastrzębska spółka 29 sierpnia podpisała stosowne umowy z instytucjami finansowymi i weszła silnie w proces restrukturyzacji, a więc rozpoczyna teraz przekazywanie Jas-Mosu i dyskusja jest o Krupińskim. Ano dlatego, że Katowicki Holding Węglowy ma nowy zarząd i nowy zarząd zrobił bilans, i nowy zarząd nam to przedłożył, że jest gorzej, niż myśleliśmy, bo mówiono o 30 mln, a dzisiaj się mówi o 700. I stąd wynikła ta kwestia, że pojawiła się analiza.
Ja bardzo dziękuję parlamentarzystom klubu Prawa i Sprawiedliwości, że mając te informacje, z troski o ten proces zawnioskowali w komisji o te środki. Tak że ja za to bardzo dziękuję jako wiceminister Ministerstwa Energii i chylę czoło, że była ta aktywność i wyczucie problemu, który my powinniśmy mieć wypracowany. Proszę państwa, przecież z końcem tego roku rozpoczną się działania dotyczące przekazywania stosownego majątku. I proszę sobie teraz wyobrazić, bo często mówicie o niepokoju, o tym, że pracownicy chcą wiedzieć, no i wyobraźcie sobie, że my nie zabezpieczymy środków. A to by była heca, tak? Nie przewidzieliście, nie jesteście przygotowani. Wtedy by była draka. Tak że pokazuję, że wskazanie do 7 mld, bo chciałbym być precyzyjny: do 7 mld wynika z roztropności, racjonalności i planowania.
(Poseł Danuta Pietraszewska: Z rozmachu.)
I chcę państwu jeszcze powiedzieć, że często się mówi tak: nie ma programu. Proszę państwa, najpierw trzeba mieć podmioty takie jak spółka jastrzębska, jak Polska Grupa Górnicza i Katowicki Holding Węglowy, które mogą być w sposób naturalny zarządzane. Co mam na myśli, mówiąc: naturalnie zarządzane? Ano najpierw trzeba je postawić tak na nogi, żeby zarząd mógł podejmować decyzje, żeby nie być w procesie upadłościowym. Proszę państwa, na miły Bóg, przecież to nie myśmy postawili te spółki w stan upadłości. Ja mam nadzieję, że w komisji, i to w zamkniętej komisji, będę mógł pokazać w detalach Jastrzębską Spółkę Węglową, Polską Grupę Górniczą. W detalach, bo dzisiaj rzeczywiście giełda nie pozwala mi nawet mówić pewnych rzeczy z mównicy. Wtedy państwo zobaczycie, z czego myśmy startowali. Bo jest też nieuczciwością to, że wiedząc, jak było, państwo zadajecie pytania, mówiąc tak, jakbyśmy coś zepsuli. Ja chcę powiedzieć tylko tyle, proszę państwa: dzięki dużemu wysiłkowi, determinacji i właśnie wizji możemy dziś mówić, że mamy perspektywę w sektorze węgla kamiennego i jesteśmy w procesie. Ja to bardzo mocno podkreślam, jesteśmy w procesie. Dzisiaj jeszcze nie ma odcinania kuponów.
Ja mam nadzieję, że w przyszłym roku, jeśli będzie nam dane się tu spotkać jesienią, będziemy mogli mówić o uporządkowanym rynku sprzedaży, o pewnych działaniach systemowych. Proszę państwa, ostatnio przygotowaliśmy z innymi ministerstwami rozporządzenie, 1000 stron, które pozwoli nam oszczędzić pół miliarda środków w sektorze węgla kamiennego. Ktoś powie: no, łaska, rozporządzenie. Tak, tylko czemu tego wcześniej nikt nie przygotował, czemu dopiero dzisiaj my to robimy i jest to niezauważalne? Dalej, przygotowywana jest ustawa. O podatek też było pytanie, czy przygotowujemy jakiekolwiek odciążenie. Jest z tym problem, bo to jest kwestia Ministerstwa Finansów, to jest kwestia samorządów i innych podmiotów, które czerpią z opłat i danin w sektorze węgla kamiennego. Proszę państwa, rozmawiamy też o trudnej ustawie - ona już powinna być, mam tę świadomość - o ustawie antyemisyjnej, abyśmy zabezpieczyli polski rynek przed napływem węgla z zewnątrz. Ale jak państwo wiecie, nie jesteśmy w próżni, musimy mieć również zgodę, notyfikować to w Brukseli, bo jest to podatkowa regulacja, to nie jest łatwe. Ale mam nadzieję, że we wrześniu, na początku października dopniemy pewien kształt i uda nam się to w jakiś sposób przygotować.
Teraz ktoś mi mówi, że mówiłem w marcu, w czerwcu... Mówiłem o deputacie, mówiłem, że do czerwca, precyzyjnie, proszę to sprawdzić. Ustawa w Ministerstwie Energii została przygotowana, poszła do międzyresortowych ustaleń. Mówimy o prawie 400 mln zł, to też tu padło. A padło kiedy? Kiedy była inicjatywa obywatelska związku zawodowego, OPZZ, kiedy rozmawialiśmy tutaj o deputacie. Dzisiaj skierowaliśmy to ze względu na prośby do konsultacji społecznych i rozumiem, że po konsultacjach społecznych ten projekt wróci i wraz z projektem obywatelskim będzie wspólnie rozpatrywany. A więc chciałem tylko powiedzieć, że Ministerstwo Energii, w imieniu którego tutaj występowałem, wywiązało się z zobowiązania i jesteśmy w trakcie realizacji tego, co padło z tej mównicy.
O Kompanii Węglowej mówiłem. Myślę, że...
Jeśli chodzi o Agencję Rezerw Materiałowych, to chcę panu posłowi Mieczysławowi Kasprzakowi przypomnieć, że mieliśmy zamknięte posiedzenie. Dlaczego zamknięte posiedzenie komisji? Dlatego że dotyczy Agencji Rezerw Materiałowych, agencji o szczególnym przeznaczeniu, prezentowaliśmy to i państwo w komisji mieliście możliwość w szczegółach, w detalach zapoznać się pierwszy raz w historii Sejmu, od 1989 r. oczywiście, jak funkcjonuje Agencja Rezerw Materiałowych. Podawaliśmy wszystkie możliwe kwoty, a więc proszę nie mówić, że nie było informacji. I nie chcę wywoływać z poprzedniego okresu interwencji na rynku trzody. Bardzo bym prosił, żebyśmy tego nie wywoływali. Tam byśmy mogli... To też w komisji wyszło, jakie kwiatki tam mieliśmy, ale nie wracajmy do tego, zostawmy to. To jest rzeczywiście agencja trochę o szczególnym przeznaczeniu i jak będzie trzeba, znowu przyjdziemy z całą grupą, z prezesem, z dyrektorami poszczególnych części agencji rezerw, bo jak wiecie, nie chodzi o to, żeby państwa nie informować, tylko musimy zachować pewną powagę informacji.
Co tu jeszcze było? Myślę, że nie wymieniając...
A, było, pan Marek Kwitek pytał o system melioracyjny i o stworzenie z Machowa ośrodka rekreacyjnego. Chcę przekazać, że obecnie, po tym, jak żeśmy podjęli decyzję, iż przejmujemy jako Ministerstwo Energii obowiązek przeprowadzenia tych prac i ich finansowania, prowadzimy również obecnie taką głębszą analizę, jakie prace melioracyjne trzeba przejąć, bo teraz dopiero ministerstwo przejmuje to na siebie. Myślę, że jesteśmy również przed decyzją, która musi zapaść w ciągu tych czterech lat, do 2020 r., o przejęciu na przykład - i tu mówię: na przykład, bo to rozważamy - przez Spółkę Restrukturyzacji Kopalń tego podmiotu, który dzisiaj zarządza tym terenem. Myślę, że po wypracowaniu również tego programu dotyczącego melioracji, jak również jeśli chodzi o plany ośrodka rekreacyjnego... To się musi wydarzyć do 2020 r., wraz z decyzją prawdopodobnie już później przejścia i zarządzania tego przez SRK. Dlaczego tak nie było wcześniej? Trudno mi na to odpowiedzieć. Muszę jednak uznać, że faktycznie prace nad tym projektem były czynione w poprzednich rządach, regularnie gdzieś to się pojawiało, natomiast myśmy skorzystali z niektórych zapisów, coś żeśmy podrasowali, doprecyzowali, no i państwo dzisiaj macie projekt. Ten temat, w tej sprawie społecznej, bo on rzeczywiście wywołuje pewne emocje i samorządów, i mieszkańców, myślę, że mamy uregulowany. Nie chciałbym się zgodzić z tym, że ktoś z tego rządu rozwiązał ten program tak na niby. Nie, rozwiązał go wreszcie porządnie, solidnie i ja myślę, że trzeba to przyjąć do wiadomości, bo jeśli ktoś nie zdążył przez 8 lat, a ktoś to zrobił w 10 miesięcy, to przynajmniej należy to przemilczeć, jeśli nie podziękować. (Oklaski)
Na pozostałe pytania... Niektórzy prosili o odpowiedź, przygotuję. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
(Poseł Jacek Protasiewicz: Sprostowanie, panie marszałku, sprostowanie.)
Przebieg posiedzenia