8. kadencja, 26. posiedzenie, 1. dzień (21-09-2016)

7. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny (druk nr 768).

Poseł Waldemar Buda:

    Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedstawić opinię o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, a konkretnie o zmianie zapisów dotyczących umowy o roboty budowlane.

    Trzeba przyznać, że projekt jest odpowiedzią na problemy, które pojawiają się w praktyce w związku ze stosowaniem tych przepisów, ponieważ orzecznictwo w gruncie rzeczy dopuściło stosowanie tzw. zgody dorozumianej na przyjęcie solidarnej odpowiedzialności przez inwestora za zapłatę na rzecz podwykonawcy. Wobec tego często dochodziło do takich sytuacji, że sąd dopiero po wielu latach rozstrzygał, czy doszło do dorozumianej zgody, czy nie i czy faktycznie inwestor ma zapłacić podwykonawcy, zaś podwykonawca te pieniądze otrzyma. Rodziło to szereg negatywnych konsekwencji, chociażby takich, że inwestor wielokrotnie rozliczał daną inwestycję w jakimś przedziale czasowym i nie było możliwości zabezpieczenia środków na ten cel albo podwykonawca dopiero w terminie bliskim przedawnienia zwracał się do inwestora o zapłatę, natomiast inwestor nie był przygotowany chociażby finansowo do tego, żeby zaspokoić tego rodzaju roszczenie.

    Jest jedna wątpliwość dotycząca tych zapisów, mianowicie taka, czy wprowadzenie obowiązku pisemnej zgody na przyjęcie odpowiedzialności solidarnej przez inwestora doprowadzi do upowszechnienia zgłaszania podwykonawców i ich zabezpieczenia, czy też inwestorzy będą jednak odmawiać, co doprowadzi do takiej sytuacji, że w praktyce tego zabezpieczenia płatności na rzecz podwykonawcy będzie mniej. Mam nadzieję, że podwykonawcy będą na tyle zapobiegliwi, że przy wszelkich takich umowach, w przypadku których nie będzie pisemnej gwarancji inwestora, najczęściej nie będą wchodzili w tego rodzaju biznes i nie będą ryzykowali, że w razie problemów finansowych wykonawcy nie otrzymają zapłaty.

    Chciałbym również zwrócić uwagę na pewien problem i na pewną okoliczność dotyczącą podwójnej zapłaty przez inwestora.

    (Poseł Grzegorz Długi: Panie pośle, na jakim świecie pan żyje.)

    Otóż może dojść do takiej sytuacji, kiedy inwestor będzie zobowiązany do zapłaty dwa razy za tę samą pracę, tzn. zapłaci wykonawcy, który na przykład upadnie, a następnie podwykonawca zwróci się o zapłatę ponownie i w tej sytuacji inwestor będzie zobowiązany zapłacić po raz drugi. Ta sprawa wymaga doprecyzowania. W związku z tym w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o skierowanie projektu do komisji w celu dalszych prac i jego dopracowania. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia