8. kadencja, 27. posiedzenie, 1. dzień (04-10-2016)

9. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o ograniczeniu handlu w niedziele (druk nr 870).

Poseł Michał Stasiński:

    Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pięć minut na wystąpienie klubowe to za mało, aby omówić wszystkie demagogiczne stwierdzenia, półprawdy, przemilczenia i nieścisłości, których mogliśmy wysłuchać w wypowiedzi pana przedstawiciela wnioskodawców. Nie możemy zapominać o jednej, podstawowej rzeczy. Podstawą polskiego sukcesu gospodarczego, proszę państwa, jest wolność gospodarcza...

    (Poseł Jan Mosiński: Wyzysk pracownika.)

    ...wolność gospodarcza, która od 1989 r. nie jest rozwijana...

    (Poseł Ewa Tomaszewska: Okradanie ludzi.)

    ...wręcz przeciwnie, jest ograniczana. Z każdym kolejnym rokiem polscy przedsiębiorcy, polskie firmy, mały, duży, średni polski biznes, są obciążani nie tylko przepisami, ale również coraz większymi podatkami. Na tych bardzo niekorzystnych zmianach cierpią nie tylko przedsiębiorcy, nie tylko pracodawcy, ale przede wszystkim pracownicy. Tak więc pamiętajmy, że polski sukces gospodarczy, który w handlu zaczął się na rozkładanych łóżkach, na których Polacy handlowali wszystkim, czym mogli w 1989 r., jest podstawą naszego sukcesu gospodarczego, a kolejne ograniczenia, jakie państwo wnioskodawcy chcecie wprowadzić, są tego sukcesu gospodarczego tak naprawdę końcem.

    (Poseł Anna Paluch: Pracowali na własny rachunek, a nie u przedsiębiorcy za grosze.)

    Sytuacja w Europie, na którą powoływał się pan wnioskodawca, jak również pan poseł z klubu Kukiz - mamy chyba trochę różne matematyczne pojęcie większości, ponieważ z tego, co ja wiem, ograniczenia w handlu w Unii Europejskiej dotyczą tylko dziewięciu państw...

    (Poseł Maria Małgorzata Janyska: Ośmiu.)

    ...a Unia Europejska składa się z 28 państw. (Poruszenie na sali, oklaski)

    Jeżeli osiem to większość, to naprawdę z taką matematyką się niestety nie dogadamy.

    Przykład Węgier. Znowu państwo podajecie tylko i wyłącznie te aspekty, które są dla państwa korzystne. Nie ma nic lepszego niż identyczna ustawa wprowadzona w innym kraju i jej skutki. Dziwię się, że państwo tak szybko przechodzicie do porządku nad tym, przez co przeszli Węgrzy. A więc spójrzmy tak naprawdę, co się stało na Węgrzech.

    (Poseł Anita Czerwińska: A Niemcy?)

    (Poseł Bożena Borys-Szopa: A w Niemczech? A w Austrii?)

    (Poseł Anna Paluch: A w Danii, panie pośle?)

    Otóż na Węgrzech skutki były takie, że zlikwidowano kilkanaście tysięcy miejsc pracy, ale również utracono przede wszystkim bardzo dużą część obrotów, które doprowadziły do zwolnień pracowników. My nie możemy poprzeć ustawy, która gwarantuje w swoich skutkach zwolnienia pracowników, czyli utratę miejsc pracy. Zbyt długo polscy przedsiębiorcy i polskie firmy pracowały na to, aby bezrobocie było tak niskie. A ta ustawa w 100%, i państwo sami pośrednio się do tego przyznajecie, spowoduje likwidację miejsc pracy.

    (Poseł Bożena Borys-Szopa: Bzdura.)

    (Poseł Anna Paluch: Nieprawda, panie pośle.)

    Utworzenie nowych miejsc pracy jest bardzo hipotetyczne i mówi o tym think tank, który jest bardzo bliski Prawu i Sprawiedliwości, mianowicie Klub Jagielloński, który prognozuje, że utrata miejsc pracy będzie dotyczyć 100 tys. pracowników. Polska Organizacja Handlu i Dystrybucji: 10% zatrudnionych w handlu. Na to się na pewno nie możemy zgodzić ani nie będziemy absolutnie za tym głosować.

    (Poseł Jan Mosiński: Przeżyjemy to, panie pośle.)

    Bardzo się również dziwię, że przedstawiciel związku zawodowego, mówiąc o pracy, używa takich określeń, jak wyzysk, przymus i zło.

    (Poseł Ewa Tomaszewska: Bo to jest na polskim rynku...)

    Ja rozumiem, że w mniemaniu związku zawodowego lepszym określeniem jest po prostu bycie bezrobotnym. (Oklaski) Etos pracy i praca to są podstawy bogacenia się i jednostek, i społeczeństwa, i tym samym całego państwa, szanowni państwo posłowie, a nie ograniczenia i tak naprawdę bezrobocie.

    (Poseł Anna Paluch: Wolność wyzysku.)

    Kolejnym nieprawdopodobnie kuriozalnym zapisem, proszę państwa, jest art. 6, czyli penalizacja. Mamy takie szczęście do projektów obywatelskich, czy to tego dotyczącego aborcji, czy to teraz tego dotyczącego handlu, że państwo wnioskodawcy bardzo chętnie chcecie wszystkich Polaków, którzy ośmielą się naruszyć to pseudoprawo, wsadzać do więzień. Proponuję w ocenach skutków regulacji zwiększyć nakłady na więziennictwo. (Oklaski)

    (Poseł Jan Mosiński: Pan poseł nie czytał ustawy.)

    Kolejna rzecz. W wypowiedzi pana wnioskodawcy pojawiło się stwierdzenie, które słyszałem jako młody człowiek przez wiele lat. 500 m stąd jest budynek Komitetu Centralnego Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. Bardzo często przez 44 lata siedzący tam panowie i panie debatowali, jak zaspokoić potrzeby, chodziło o, cytuję: zaspokajanie potrzeb ludności. Próbowali te potrzeby zdefiniować, określić, zrealizować. Przez 44 lata im nie wyszło.

    (Poseł Anna Paluch: Co ma piernik do wiatraka? Proszę na temat.)

    Ja się nie łudzę, że ten projekt pozwoli te potrzeby zrealizować. Niestety, tak jak powiedział obecny tutaj pan Piotr Duda, to nie jest ustawa dla ludzi, to nie jest ustawa dla pracowników, to nie jest ustawa dla przedsiębiorców (Dzwonek), to jest ustawa, cytuję: dla Boga i rodziny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

    Wicemarszałek Stanisław Tyszka:

    Głos ma pan poseł Krystian Jarubas, Polskie Stronnictwo Ludowe.

    Poseł Michał Stasiński:

    Oczywiście, panie marszałku, złożymy wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu.

Przebieg posiedzenia