8. kadencja, 27. posiedzenie, 2. dzień (05-10-2016)

13. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej o poselskich projektach uchwał w sprawie:
   - umów międzynarodowych TTIP i CETA,
   - sprzeciwu wobec zaproponowanego przez Komisję Europejską trybu ratyfikacji umowy między Unią Europejską a Kanadą - CETA bez akceptacji państw członkowskich,
   - Kompleksowej umowy gospodarczo-handlowej (CETA) między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi a Kanadą
   (druki nr 727, 728, 831 i 858).

Poseł Grzegorz Długi:

    Pani Marszałkini! Wysoka Izbo...

    Wicemarszałek Barbara Dolniak:

    Już nie przesadzajmy z tym tytułowaniem w ten sposób.

    Poseł Grzegorz Długi:

    Stosujemy różne formy i będziemy je rozwijali dalej. Jeszcze dla pani Grodzkiej trzeba by znaleźć jakąś formę w przyszłości.

    Wracając do tematu, Wysoka Izbo, problem polega na tym, że mamy teraz bardzo ciekawy sojusz: PiS, Platforma, która gorąco wspiera PiS, zobaczymy jeszcze, jak będzie z Nowoczesną. Tak jak mówię, w przeciwieństwie do np. Niemców, którzy coraz bardziej są przeciwnikami tego rozwiązania, okazuje się, że u nas są osoby daleko bardziej posunięte w popieraniu czegoś, czego nie znamy. A na czym polega problem? Nie chcę w tej chwili mówić o konkretnych rozwiązaniach, które w tej umowie są proponowane, natomiast uważam, że o tym powinniśmy dyskutować, powinniśmy mieć na to czas i mieć do tego warunki. Wprowadzanie CETA tylnymi drzwiami jest niestety głęboko ryzykowne. Umowa ta została przez panią Cecylię Malmström uznana za umowę mieszaną z tzw. łaski. Ona bardzo wyraźnie powiedziała, że tak naprawdę z prawnego punktu widzenia jest to umowa unijna, czyli umowa będąca w kompetencji tylko Unii, natomiast ze względu na naciski polityczne ona się godzi, aby to była umowa mieszana. To oznacza, że jutro może zmienić zdanie i stwierdzić, że to nie jest umowa mieszana, bo to jest tylko jej opinia, i po podpisaniu - 27 października, jeżeli się nie mylę, czy 28 - będziemy mieli obowiązującą umowę. Tak nie może być. Nie może być tak, że wystawiamy się na takie ryzyko.

    Nasz rząd kluczy, i to jest niestety bardzo przykre. Chciałbym wiedzieć, jakie jest stanowisko rządu, a tutaj się okazuje, że to stanowisko jest tajne. Nie może być tak, że rząd nie wie, czego chce. Jeżeli są spory wewnątrz rządu, to one powinny być ujawnione po to, abyśmy wszyscy mogli brać w tym udział, aby nie wprowadzono umowy bez porozumienia z nami tylko dlatego, że biurokraci w Brukseli uważają, że tak jest lepiej. (Oklaski) Tak nie jest lepiej.

    (Oklaski) Nie możemy dopuścić do tego...

    (Głos z sali: Tak jest!)

    ...aby o naszych sprawach... I mówię, nie tylko o polskich, mówię to również jako Europejczyk, bo to nie jest problem tylko Polski, to jest problem wszystkich krajów naszej Unii, które muszą jednak zważać na swoje interesy, a nie na interesy innych lub też niektórych korporacji.

    Przed chwilą pan poseł Tarczyński mówił tutaj: no, jak to dobrze, bo w trybunale tym będzie Polak. Jak on już tam będzie, to on nie będzie Polakiem, bo jeżeli on będzie jakiekolwiek decyzje podejmował, biorąc pod uwagę, że jest Polakiem, to powinien być momentalnie wyrzucony, bo sama umowa mówi, że tak mu nie wolno. Więc nie ma znaczenia, czy tam będzie Polak, czy nie.

    (Poseł Dominik Tarczyński: Ale taka jest procedura. Są przedstawiciele różnych krajów. Ma duże znaczenie.)

    Na czele Unii Europejskiej też stoi Polak i co? Mamy z tego jakąś korzyść? Ja nie widzę.

    (Poseł Sławomir Nitras: Oczywiście, że ma. To musi pan iść do lekarza.)

    Dowcip polega na tym, że tu nie o to chodzi, żeby to był Polak. Chodzi o to, żeby to byli fachowcy i to jest problem.

    (Poseł Dominik Tarczyński: No dokładnie.)

    Natomiast sam fakt, że dajemy, że tak powiem, dlatego że dostaniemy miejsce jedną synekurę dostaniemy dla kogoś, kogo rząd pośle, no, to my w związku z tym oddajemy nasze interesy. Nie twierdzę, bo w tej chwili nie wiemy, bo nie mamy jeszcze żadnych wycen, nie mamy żadnych opinii, nie mamy żadnych pogłębionych analiz, jaki będzie skutek CETA. Tego po prostu nie wiemy.

    (Poseł Dominik Tarczyński: Mamy.)

    Nie, to co mamy, to są bardzo pobieżne...

    (Poseł Dominik Tarczyński: Prognozy.)

    ...wyliczenia. Twierdzenie, że nasze rolnictwo będzie ochronione dzięki temu, że są kwoty, jest po prostu nieprawdziwe. Jeszcze jakie będą w tych kwotach...

    (Poseł Dominik Tarczyński: Ale to umowa przewiduje kwoty sprzedaży.)

    ...rozmieszczenia, to jest inna zupełnie sprawa. Same jabłka, które są genetycznie modyfikowane w Kanadzie, których jest olbrzymia ilość. Nasze sady nie mają tu żadnej szansy. Wobec tego jeżeli chcemy mieć wolny rynek, a to jest wartość, której trzeba chronić, chcemy mieć rozszerzony wolny rynek również na Kanadę, z czasem jeszcze na Amerykę, zasady muszą być równe dla wszystkich.

    (Poseł Dominik Tarczyński: Oczywiście.)

    Nie może być tak, że oni mają mniejsze wymagania, a my mamy większe, a tak jest. I wbrew temu, co przed chwilą pan Święcicki mówił, nie jest w ten sposób, że zostało w tej umowie zagwarantowane, że standardy będą identyczne tu i tu. Nie, wręcz przeciwnie. Tam powiedziano, że oni uznają, jakie są standardy - jak są dobre u nich, to są dobre u nas, a tak po prostu nie może być. Tak że wzywałbym jednak tutaj do opamiętania się. Nie wzywam do bojkotowania umowy, bo to nie jest prawda. Ja wzywam tylko do tego, abyśmy nie dopuścili do tymczasowego stosowania, abyśmy w normalnym procesie ratyfikacyjnym mogli o tym dyskutować, mogli uznać, czy ta umowa jest dla nas korzystna, czy nie jest dla nas korzystna.

    (Poseł Dominik Tarczyński: No okej.)

    I tak samo będzie we wszystkich innych krajach Unii. Tam się też o tym dyskutuje, tylko że dla nich to jest ważna sprawa, a u nas inne sprawy są ważniejsze, jak się okazuje (Oklaski), pomimo że nie do końca są ważniejsze. Wobec tego bądźmy Europejczykami i starajmy się zachowywać tak, jak inteligentni Europejczycy się zachowują, natomiast nie idźmy na rzeź bez świadomości tego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia