8. kadencja, 28. posiedzenie, 1. dzień (19-10-2016)

2. i 3. punkt porządku dziennego:

  2. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2017 (druk nr 881).
  3. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2017 (druk nr 917).

Poseł Zbigniew Konwiński:

    Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Jakby tak pani poseł posłuchać i poważnie potraktować to, co pani poseł mówiła, to Polska zaczęła się dopiero od rządów PiS-u i od czasu, kiedy premierem została pani Beata Szydło. (Oklaski)

    (Poseł Maria Zuba: Zacznę panu bić brawo.)

    Pani poseł, mówiła pani o tym, że rząd zabezpieczył 23 mld zł dla polskich rodzin. Nic jeszcze nie zabezpieczył, tylko dopiero weźmie kredyt, pożyczy, tak jak mówił na wewnętrznym spotkaniu z działaczami Prawa i Sprawiedliwości pan premier. Z programu, który robicie takim swoim sztandarowym programem, wykluczyliście, to trzeba przypomnieć, 3 mln dzieci i 1800 tys. rodzin. Trzykrotnie w debacie pomiędzy panią premier Kopacz a przyszłą premier Szydło padło stwierdzenie z ust pani Szydło, że to będzie 500 zł na każde dziecko. To nie jest żaden wielki sukces, to jest jedno wielkie wasze wyborcze oszustwo, i to trzeba mówić. (Oklaski)

    A teraz w kilku słowach, dosłownie w kilku słowach odniosę się do kierunków prywatyzacji majątku Skarbu Państwa w 2017 r. Mówię ˝w kilku˝, bo tak naprawdę z dokumentów, które przedstawialiście, z budżetu wynika, że kończycie prywatyzację i jeszcze robicie z tego powód do dumy, robicie z tego wielką cnotę, że kończycie prywatyzację. Trudno sobie wyobrazić, żeby w sektorze prywatnym koledzy Adama Hofmana czy ministra Jackiewicza znaleźli pracę.

    (Poseł Maria Zuba: Ale Gronkiewicz-Waltz znajdzie.)

    A więc oczywiście trzeba zachować kontrolę państwa nad spółkami. To jest zresztą dość ciekawe, jak wy karzecie swoich podpadniętych parlamentarzystów, bo przecież wielką karą dla byłego posła Rogackiego okazało się to, że nie mógł kandydować w wyborach do Sejmu, ale znalazł pracę w spółce Skarbu Państwa...

    (Poseł Krystyna Skowrońska: Dwóch.)

    ...za pięcio-, sześciokrotnie wyższe wynagrodzenie, niż ma parlamentarzysta. Można więc powiedzieć, że opłaca się podpaść prezesowi Kaczyńskiemu. To jest dość opłacalne i ma konkretny wymiar finansowy.

    W budżecie państwa piszecie państwo, jest takie stwierdzenie, że wpływ na prowadzenie procesu przekształceń własnościowych w 2017 r. będzie m.in. przez profesjonalizację kadr. Po prostu można powiedzieć, że koń by się uśmiał, gdyby nie fakt, że niektórym koniom nie jest do śmiechu pod waszymi rządami. Można różne rzeczy o poprzednich ekipach rządowych mówić, ale doszło do tego, że wy statuty spółek zmienialiście, że ustawę zmienialiście po to tylko, żeby ci wszyscy, którzy nie spełniają wymogów formalnych, mogli w organach tych spółek zasiadać. Ja wiem, niedawno specjalista, wybitny specjalista od widelców wiceminister obrony narodowej wymieniał listę osób, które w poprzedniej kadencji zasiadały w różnych miejscach, no ale czy ktokolwiek z nas zmieniał statut spółki, czy gdziekolwiek pojawiła się osoba niekompetentna, bez spełnienia wymogów formalnych? To tylko wy macie takich działaczy, takich ludzi, że musicie pod nich zmieniać przepisy, że musicie pod nich zmieniać prawo, bo w normalnych realiach, przy normalnym postępowaniu konkursowym, przy normalnych wymogach, nie można by ich było w spółce Skarbu Państwa zatrudnić.

    Za chwilę rok minie waszych rządów. Wartość spółek Skarbu Państwa na giełdzie, jak podaje jeden z portali ekonomicznych, spadła o 39 mld zł. To jest wynik dobrej zmiany w spółkach Skarbu Państwa. PGNiG - minus 10 mld, PGE - minus 5 mld, PKO BP - minus 3,4 mld - to taka ciekawostka, były nasz przewodniczący Komisji Finansów Publicznych jest w zarządzie tej spółki - PZU - minus 8 mld. Łącznie to 39 mld. Mam nadzieję, że kiedy obecny przewodniczący - bo to już taka moda chyba, bo i pan przewodniczący Jasiński trafił do spółki Skarbu Państwa, i Jaworski - trafi do spółki Skarbu Państwa, to sobie będzie lepiej radził niż pan Jaworski, bo, jak widzimy, PZU w tej chwili straciło na wartości ok. 8 mld zł.

    Państwo, jak powiedziałem, widzicie powód do dumy w tym, że wstrzymujecie prywatyzację, ale przecież środki z prywatyzacji trafiają w 5% na Fundusz Reprywatyzacji i, pomniejszony o te 5%, w 40% na Fundusz Rezerwy Demograficznej. Was reprywatyzacja interesuje tylko w kontekście tej komisji weryfikacyjnej, którą chcecie wprowadzić. A fundusz demograficzny też was za bardzo nie interesuje, no bo to jest kwestia przyszłości, a was przyszłość nie interesuje, was bardziej interesuje przeszłość, jesteście bardziej nastawieni na przeszłość. Nie dość że wstrzymujecie prywatyzację, to jeszcze przystępujecie do nacjonalizacji, i to się właśnie odbija na akcjach chociażby PZU, który chcecie zaangażować, angażujecie w nacjonalizację. A więc nasza ocena jest jak najbardziej negatywna. Uważamy, że to jest całkowicie błędne podejście - zakończenie prywatyzacji, wstrzymanie prywatyzacji i nacjonalizacja. Nacjonalizacja już była, wiele lat temu, bardzo źle się dla Polski skończyła. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia