8. kadencja, 28. posiedzenie, 3. dzień (21-10-2016)

33. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny (druk nr 878).

Poseł Joanna Scheuring-Wielgus:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ciągle mam wrażenie, że zarówno posłowie Prawa i Sprawiedliwości, jak i pani posłanka, która reprezentuje klub Kukiz’15, czyli wypowiada się w imieniu klubu, w ogóle nie przeczytali tej ustawy. Państwo mówicie o jakimś zupełnie innym projekcie, którego nie przygotowałam. Poprosiłabym jednak, abyście zapoznali się jeszcze raz z tym projektem, ponieważ odnosicie się w swoich uzasadnieniach do rzeczy, których w tym projekcie nie ma.

    Nie rozumiem waszej argumentacji. Pan Pięta powiedział, że projekt jest zbędny, ideologiczny. Czy zbędna jest ochrona przed nienawiścią wymierzoną w drugiego człowieka, tak jak w przypadku pana kolegi, który zginął kilka lat temu w Łodzi? To jest zbędne? To jest ideologiczne? Mówił pan o tym, że ten projekt zagraża wolności słowa. Wie pan, panie pośle, wolność słowa można zdobyć. Społeczeństwo obywatelskie może doprowadzić do tego, że jest wolność słowa w danym kraju. Ten projekt mówi o godności człowieka. Wolność słowa nie pozwala na niszczenie godności człowieka. Powinien pan to rozumieć. Z zadziwieniem słuchałam pana wypowiedzi. Z chęcią się z panem spotkam. Możemy usiąść i przeczytać, co jest w tym projekcie napisane, bo mam wrażenie, że państwo z góry założyliście, że projekt dotyczy środowisk LGBT, a nie wczytaliście się, co ten projekt przedstawia. Przesłanki, o których mówię, dotyczą pięciu grup, dotyczą też osób niepełnosprawnych, powtórzę: niepełnosprawnych, osób starszych, dyskryminacji ze względu na wiek, dyskryminacji ze względu na płeć, to się odnosi zarówno do mężczyzn, jak i do kobiet. Ten projekt, który tutaj przedstawiamy, dotyka każdego z nas. To nie jest żaden projekt ideologiczny. Tam nie ma żadnej ideologii, w ogóle nie wiem, w którym akapicie tego projektu państwo widzicie ideologię. To tak jakbyście czytali przez jakiś inne okulary, naprawdę. Dlatego moja propozycja z tej mównicy jest taka, aby usiąść razem przy stole i po prostu o tym porozmawiać. Ten projekt dotyka nas wszystkich.

    Z zadziwieniem słuchałam wypowiedzi pani Chrobak. Dokładnie ten sam zarzut. Pani Chrobak mówi o sprawach fundamentalnych. Rozumiem, finanse, gospodarka, ale to się nie odbędzie, dopóki nie będzie poszanowania godności człowieka. To się nie odbędzie, nie będziemy mogli o tym mówić, kiedy ludzie będą zabijani na ulicach. Mówimy o godności człowieka w tym projekcie. Zachęcam państwa, abyście naprawdę przeczytali ten projekt. To nie jest projekt, który dotyczy środowisk LGBT. To jest projekt, który mówi o dyskryminacji osób ze względu na niepełnosprawność, wiek, płeć, orientację seksualną i tożsamość płciową. To jest pięć przesłanek. To jest zupełnie coś innego. To, że państwo próbujecie zepchnąć ten projekt do narożnika homoseksualizmu, świadczy o waszym kompletnym nieprzygotowaniu się do tej debaty. Akurat to jest przerażające.

    Państwa też zapraszam do debaty. Nie musi pan kiwać głową. Rzeczy, o których mówię, są ważne.

    (Poseł Tomasz Rzymkowski: Proszę nie dyskryminować, pani poseł. Mogę kiwać głową.)

    Nie dyskryminuję pana. Pan chyba nie wie, co to jest dyskryminacja.

    (Poseł Tomasz Rzymkowski: A co pani robi?)

    Dobrze, nie będę z panem dyskutować. Ja mam teraz głos.

    (Poseł Tomasz Rzymkowski: To proszę się nie odnosić.)

    Szanowni Państwo! Tutaj chciałabym się odnieść do tego, co przed chwilą mówił pan podsekretarz. Panie podsekretarzu, mówił pan o obowiązkach w Unii Europejskiej. Na niedostateczną ochronę prawnokarną ofiar dyskryminacji wielokrotnie zwracały uwagę międzynarodowe ograny ochrony praw człowieka. Komitet Przeciwko Torturom - to jest pkt 25 zaleceń końcowych dotyczący połączonego V i VI sprawozdania okresowego Rzeczypospolitej Polskiej z realizacji postanowień Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, listopad 2013 r. Komitet Praw Człowieka zarekomendował z kolei znowelizowanie Kodeksu karnego - dokładnie tego, czego dotyczy ta nowelizacja - poprzez wprowadzenie do niego definicji mowy nienawiści i przestępstw nienawiści ze względu na orientację seksualną lub tożsamość płciową oraz poprzez uznanie tych czynów za przestępstwa. To jest pkt 8 uwag końcowych Komitetu Praw Człowieka do VI sprawozdania okresowego Rzeczypospolitej Polskiej z realizacji postanowień Międzynarodowego Paktu Praw Politycznych i Obywatelskich, 26 października 2010 r. Po trzecie, na konieczność rozszerzenia zakresu stosowania tych artykułów, art. 118, art. 119, art. 255, art. 256, art. 257, o przesłanki orientacji seksualnej zwróciła Polsce uwagę Europejska Komisja przeciwko Rasizmowi i Nietolerancji 20 marca 2015 r. Czyli to są rzeczy, których Polska też nie wykonuje. W zeszłym tygodniu odbyło się też przedstawianie przed ONZ właśnie tych spraw. Czekamy na rekomendacje. Prawdopodobnie one się powtórzą.

    Poseł Kobyliński zadał mi pytanie odnośnie do tego, czym różni się powiedzenie ˝zabić geja˝ od powiedzenia ˝zabić Żyda˝. Jest tak samo okrutne, ale w przypadku tego pierwszego różnica jest taka, że w momencie kiedy tak się powie, niestety dana osoba nie może nic z tym zrobić. Po to są te zmiany, które mówią wyraźnie: kto publicznie znieważa grupę ludności lub poszczególną osobę - w tym przypadku geja, odpowiadając na pytanie - narusza nietykalność cielesną innej osoby, powinien podlegać karze pozbawienia wolności. To są rzeczy, które obowiązują w Unii Europejskiej.

    (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: Z tego, co pamiętam, my też jesteśmy w Unii Europejskiej.)

    Jakbyście państwo naprawdę przeczytali uzasadnienie tego projektu, na którejś z tych stron - uzasadnienie jest długie, ma ok. 30 stron - na jednej z tych stron jest tabelka, w której pokazane jest, jaką białą dziurą jest Polska w Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o te sprawy.

    Powiem jeszcze jedno. Mnie rodzice uczyli szacunku dla drugiego człowieka. Niezależnie od tego, czy ktoś ma taki kolor skóry, czy taki, czy mam do czynienia z osobą hetero-, czy homoseksualną, czy mam do czynienia z osobą o przynależności żydowskiej, czy jakiejkolwiek innej, niezależnie od tego, czy mam do czynienia z osobą starszą, czy w jakiś sposób niepełnosprawną - do każdej z takich osób uczyli mnie szacunku i tolerancji, ponieważ, drodzy posłowie, wszyscy jesteśmy tacy sami i takie osoby są wśród nas. Są również wśród was.

    Naprawdę zastanówcie się nad tym, czy nie warto jeszcze raz wspólnie porozmawiać na temat tego projektu. Mówiłam z tej mównicy, że ten projekt nie ma mieć żadnej łatki politycznej, ani Nowoczesnej, ani prawicowej, ani lewicowej. Czy my nie możemy...

    (Poseł Stanisław Pięta: Szkoda czasu.)

    Mówi pan: szkoda czasu. Wie pan co, panie pośle Pięta? Ja panu coś powiem. Przyjdzie taki czas, że Prawo i Sprawiedliwość zniknie ze sceny politycznej.

    (Poseł Stanisław Pięta: Wszyscy znikniemy.)

    (Poseł Kazimierz Gołojuch: Trzeba poczekać.)

    Przyjdzie taki czas, kiedy wyborcy pokażą wam czerwoną kartkę. Przyjdzie taki czas, kiedy te zmiany w Kodeksie karnym uchwalimy...

    (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: W to wątpię.)

    ...mówię to z tej mównicy - i zrobię to ja. Dziękuję.

    (Poseł Jan Mosiński: Wyjątkowo profetyczne, pani poseł.)

Przebieg posiedzenia