8. kadencja, 28. posiedzenie, 3. dzień (21-10-2016)

22. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały w sprawie propozycji ustanowienia unijnego korekcyjnego mechanizmu alokacji uchodźców oraz mechanizmu solidarności finansowej (druk nr 894).

Poseł Andrzej Czerwiński:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Problem generalnie uchodźców w Europie i w ogóle na świecie jest fundamentalnym problemem do rozstrzygnięcia przez przywódców państw i takich wspólnot jak Unia Europejska. Sytuacja jest bardzo dynamiczna i zmienia się, można powiedzieć, nie tyle z dnia na dzień, co z tygodnia na tydzień czy z miesiąca na miesiąc, ponieważ cała Europa, większość państw szuka optymalnego rozwiązania. Nie można powiedzieć, że to, co kiedyś było dobre, dzisiaj jest lepszym. Jeśli pojawia się lepsze rozwiązanie, to trzeba je wziąć jako to, które ma być wdrożone. Nie chodzi o to, żeby ktoś pokazał, że potrafił wymyślić rozwiązanie problemu, ale żeby ten sposób rozwiązania bardzo trudnej sprawy był aprobowany przez bogatych, biednych, przez tych, którzy bardzo się boją, i tych, którzy czasem uchodźców czy imigrantów oczekują np. jako pożądaną siłę roboczą.

    W imieniu klubu Platforma Obywatelska wygłoszę oświadczenie. Chcę na początku stwierdzić, że nie zgłosiliśmy sprzeciwu w przypadku tej uchwały w Komisji Europejskiej, zatem byłoby nierozsądnym, gdybyśmy protestowali przeciwko tej uchwale. Nie chciałbym tutaj mówić w szczegółach dlaczego. Otóż uzasadnienie jest proste. Zapisy tej propozycji Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiej po prostu są już nieaktualne. Te kwoty po prostu budziły zastrzeżenia, również nasze. Te kwoty, sytuacja finansowa czy skutki finansowe w naszym przypadku, w przypadku naszego kraju są po prostu niesprawiedliwe. Mieliśmy również wczoraj oświadczenie przewodniczącego Rady Europejskiej Donalda Tuska, iż zapadły następne decyzje, że nie będzie tzw. ? la carte, że ktoś sobie wybierze to, co jest w menu najkorzystniejsze dla niego, a inny niech się martwi, co z tym fantem zrobić. Ciągle szukamy najlepszego rozwiązania.

    Jeśli mam osądzić czy wygłosić pewne stanowisko wobec tego, co się dzieje, to wyrażam pewne zdziwienie. Rząd Prawa i Sprawiedliwości ma wszelkie narzędzia do tego, żeby negocjować, słuchać, żeby zaprezentować propozycję załatwienia sprawy. Słyszeliśmy od pani premier, że my będziemy rozwiązywać problemy uchodźców tam, gdzie ten problem powstaje, w krajach, z których uciekają. Ale to nie jest rozwiązanie sprawy na teraz, ponieważ ci ludzie są na granicach państw, oni giną na morzu, uchodźcy są wymieszani z migrantami, którzy szukają lepszego bytu materialnego. Tych spraw nie da się prosto rozwiązać, wymaga to dyskusji, nie tylko protestowania przeciwko każdej propozycji, która jest przedstawiana przez ludzi, którzy chcą rozwiązać tę sprawę.

    Jeśli mówimy o potrzebie konsultacji społecznych, to powinniśmy znaleźć takie rozwiązanie, żeby nasze społeczeństwo poczuło się jak współgospodarz rozwiązania tego palącego problemu. A jakie są przykłady w Polsce? Mnie np. bardzo zaskoczył pewien program, pewien projekt, w ramach którego w samorządzie ćwiczono zagrożenia i ćwiczono zabezpieczenie się przed falą uchodźców. Dobrze, że ktoś przewiduje, że to może się zdarzyć, ale nie słyszę, żeby gdzieś w samorządach, gdzieś w środowiskach pokazano, w jaki sposób można pozytywnie załatwić tę sprawę. Polska ma dobre doświadczenia w tym zakresie, ma też pewną ostrożność przed forsowaniem niesprawdzonych, po prostu nie najlepszych rozwiązań.

    Dlatego w imieniu klubu Platformy stwierdzam, że poprzemy projekt tej uchwały, ale zachęcam, przede wszystkim rząd, do tego, żeby włączyć się w te dyskusje, które mogłyby szybko i skutecznie (Dzwonek) rozwiązać problem uchodźców w Europie. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia