8. kadencja, 30. posiedzenie, 1. dzień (15-11-2016)

14. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu o zmianie Umowy o rozliczeniach wielostronnych w rublach transferowych i o utworzeniu Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej z dnia 22 października 1963 r., ze zmianami wprowadzonymi Protokołami z dnia 18 grudnia 1970 r. i 23 listopada 1977 r., a także Statutu tego Banku, ze zmianami wprowadzonymi Protokołami z dnia 18 grudnia 1970 r. i 23 listopada 1977 r., sporządzonego w Moskwie dnia 18 grudnia 1990 r. (druki nr 875 i 947).

Poseł Ireneusz Zyska:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji protokołu, sporządzonego w Moskwie w dniu 18 grudnia 1990 r., o zmianie umowy o rozliczeniach wielostronnych w rublach transferowych i o utworzeniu Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej z dnia 22 października 1963 r., druk nr 875.

    Przedstawiony pod obrady Sejmu projekt dotyczy zmiany nazwy umowy o rozliczeniach wielostronnych w rublach transferowych i o utworzeniu Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej oraz zmian niektórych celów działalności banku i kwestii podejmowania decyzji przez radę banku, w tym również wystąpienia z tego banku Niemiec.

    Jak podaje Ministerstwo Spraw Zagranicznych, Polska jest jednym z ośmiu krajów założycielskich banku, którego członkami są obecnie: Bułgaria, Czechy, Mongolia, Polska, Rosja, Rumunia, Słowacja i Wietnam. Tworzy to potencjalną platformę współpracy między tymi państwami, jednak rodzi równocześnie pytanie, czy Polska wychodzi z konkretnymi inicjatywami projektów, które pozwoliłyby rozwinąć korzystną współpracę gospodarczą tak różnych politycznie państw. Kolejne pytanie, które się nasuwa, dotyczy tego, czy w ogóle rząd ma pomysł na współpracę, jeśli chodzi o kierunek wschodni, czy jest raczej zwolennikiem podtrzymywania sankcji, które są kontrproduktywne dla rozwoju współpracy gospodarczej i niewiele zmieniają w sytuacji politycznej na Wschodzie. Pytanie to nabiera znaczenia w kontekście bardzo dobrze odebranej ostatniej wizyty wicepremiera Morawieckiego na Białorusi.

    Koło Poselskie Wolni i Solidarni uważa, że na kierunku wschodnim powinna być prowadzona przede wszystkim polityka pragmatyczna, co oznacza, że priorytetem powinny być działania przynoszące polskim przedsiębiorcom i polskim obywatelom wymierne korzyści zarówno w perspektywie bieżącej aktywności społecznej i gospodarczej, jak i w długookresowym horyzoncie czasowym.

    Jak się dowiadujemy, bieżące korzyści polegają na wypłacie dla Polski dywidendy, która była w latach 2013 i 2014 na poziomie odpowiednio 1,2 i 2,4 mln euro. Z drugiej strony wiadomo, że istnieją poważne kontrowersje dotyczące przyszłości banku. Forsowana przez Polskę koncepcja likwidacji banku nie uzyskała akceptacji większości państw członkowskich, a bank przyjął strategię wznowienia i rozwoju swojej działalności na lata 2016-2020. Bank odmroził również akcję kredytową. Liczymy w związku z tym, że zostanie wypracowana bardziej ofensywna strategia banku, a jeśli okaże się to niemożliwe - że bank zostanie zlikwidowany jako relikt minionej epoki.

    Odnośnie do samego projektu ustawy o ratyfikacji protokołu sporządzonego w Moskwie dnia 18 grudnia 1990 r. Koło Poselskie Wolni i Solidarni popiera przedłożony projekt, uznając, że ma on na celu formalne uregulowanie sprawy trwających od ponad 20 lat zaniechań. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia