8. kadencja, 30. posiedzenie, 1. dzień (15-11-2016)
1. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych (druki nr 791 i 956).
Poseł Marek Sawicki:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko odnośnie do zmian w ustawie o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych.
Zarówno sprawozdawca, jak i przedmówcy przypominali, że ustawa została uchwalona w maju 2009 r. i że była ona naturalną odpowiedzią na zapotrzebowanie, jeżeli chodzi o promowanie polskiej żywności, i nie tylko ograniczało się to do promowania polskiej żywności w Polsce, ale także było to promowanie polskiej żywności w eksporcie na rynki zewnętrzne, bo kwestia zwiększania konsumpcji produktów żywnościowych w Polsce jest nadzieją oczywiście i rolników, i przetwórców, bo konsumentów chcemy czy nie chcemy nam nie przybywa, ale ubywa. Taka jest niestety demografia. I to, co w mojej ocenie wtedy było istotą powoływania tych funduszy promocji, to jednak głównie stworzenie systemu promocji produktów w eksporcie. I nie zgadzam się z posłem Sachajką, że te pieniądze były źle wydawane, bo po pierwsze sprawozdawca przypomniał, że w roku 2010 wpływy na te fundusze wynosiły niewiele ponad 30 mln zł, ale już w roku 2015 przekroczyły 50. Nie dlatego, że zwiększyła się tylko dyscyplina spływania tych środków, ale przede wszystkim dlatego, że zwiększała się produkcja, sprzedaż towarowa i zwiększał się eksport. I ten eksport w roku 2007 oscylował w granicach 10 mld euro, a w roku 2015 już przekroczył 25 mld euro, 25 mld euro przy dodatnim bilansie ponad 7 mld euro. A więc ważne są te hasła: promocja produktu krajowego, o narodowych aspektach gospodarczych, ale w sytuacji kiedy ponad 32% żywności polskiej produkcji jest eksportowane i jesteśmy ciągle krajem poszukującym nowych rynków, warto oszczędnie tym określeniem, że tak powiem, operować. Przypomnę jeszcze raz, że w roku 2007, poza Unią Europejską, krajów, do których sprzedawaliśmy, było niespełna 27. W roku 2015 było to już ponad 71 państw z całego świata poza Unią Europejską. I dobrze byłoby, żeby ta dynamika się utrzymała. To, co mnie zaniepokoiło, jeżeli chodzi o dane GUS-u z tego roku, to to, że okazuje się, że w I połowie tego roku mamy po raz pierwszy od 10 lat spadek dynamiki eksportu produktów rolno-żywnościowych, i to spadek o ponad 6%. W roku 2015 eksport za I półrocze miał bilans dodatni na poziomie 3,8 mld euro, w tym roku - już tylko na poziomie 3,4 mld euro. A więc jest jakiś niepokój na rynku związany z eksportem i z promocją polskiej żywności.
Nie kwestionuję proponowanych zmian. Nie obawiałbym się nawet, w odróżnieniu od posła Ajchlera, przebudowy komisji zarządzających. Okres 7 lat funkcjonowania funduszy promocji pozwolił na spore już doświadczenie i rolników, i przetwórców, a więc można dokonać oceny i ewentualnie pewnych korekt po to, aby dynamika eksportu, sprzedaży była zdecydowanie większa.
Moją obawę budzi jednak zapis, propozycja ograniczenia funduszy promocji do promowania tylko polskich produktów żywnościowych w sytuacji, kiedy te fundusze promocji otworzyły nam także drogę do sięgania po fundusze z budżetu Unii Europejskiej. Nie z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, ale z tych dodatkowych pul środków kierowanych na promocję europejskiej żywności na świecie. W momencie kiedy Polska nie miała tych funduszy promocji, nasze podmioty, nasze organizacje przetwórców i producentów nie aplikowały o te środki unijne. Kiedy pojawiły się fundusze, staliśmy się liderem w wykorzystywaniu środków unijnych na promocję europejskiej żywności, oczywiście promując pod nazwą ˝europejska˝ przede wszystkim żywność polską. A więc wydaje mi się, że byłoby warto, aby rząd przeanalizował, czy nie będzie to ograniczało dostępu do środków promocyjnych unijnych. Jeśli nie będzie ograniczało, to jestem za tym, żeby te zapisy można było wprowadzić.
Reasumując, po 7 latach wyraźnie chcę powiedzieć, że fundusze promocji (Dzwonek) odegrały swoją rolę, ale tak jak wszystko wymaga to bieżącej analizy, oceny i korekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia