8. kadencja, 30. posiedzenie, 2. dzień (16-11-2016)

5. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.

Poseł Marcin Święcicki:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej poprawce proponuje się obniżenie wieku emerytalnego nawet dalej idące niż do wieku 60 i 65 lat. Otóż chciałem przypomnieć Wysokiej Izbie, że wiek 65 lat dla obu płci był rekomendowany przez Międzynarodową Organizację Pracy w roku 1952.

    (Poseł Barbara Bartuś: Dlaczego 67 uchwalono?)

    Ale i wówczas zastrzeżono, że jeśli stan zdrowia pozwala, to ten wiek może być wyższy. Czy państwo wzięli pod uwagę, że w 2040 r. minie 88 lat, czyli cztery pokolenia, od roku 1952? Czy państwo wzięli pod uwagę, że w tym czasie, tzn. do teraz, do dzisiaj od roku 1950, przeciętny wiek życia w Polsce zwiększył się dla kobiet o 20 lat, a dla mężczyzn o 17 lat? Czy państwo biorą pod uwagę to, że w 2040 r. przez tę ustawę będzie 2,5 mln więcej osób w wieku emerytalnym i tego rzędu liczba ludzi mniej będzie płaciła składki? Czy państwo wiedzą, że łączne konsekwencje tego w roku 2040 będą (Dzwonek) sięgały 50 mld zł...

    Marszałek:

    Dziękuję panu posłowi.

    Poseł Marcin Święcicki:

    ...i że w związku z tym emerytury będą musiały być niższe o 1/3? Populizm jest miły na początku, ale kończy się zawsze katastrofą. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia