8. kadencja, 31. posiedzenie, 1. dzień (29-11-2016)

7. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (druki nr 963 i 1052).

Poseł Grzegorz Furgo:

    Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Kolejny odcinek, proszę państwa, walki o Trybunał Konstytucyjny przed nami. Mam wrażenie, że pan prezydent, pani premier i cała rzesza polityków PiS są zdziwieni, a jednocześnie oburzeni, że Trybunał Konstytucyjny ma czelność jeszcze orzekać. Jak państwu trudno się pogodzić z art. 195 ust. 1, w myśl którego sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowanym urzędzie są niezawiśli i podlegają tylko konstytucji. Czy naprawdę chcielibyśmy, aby jakikolwiek sędzia w naszym kraju podlegał instrukcjom pana Zbigniewa Ziobry czy pani Beaty Szydło? Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. W naszym systemie prawnym nie istnieje żaden akt prawny upoważniający władzę wykonawczą (Dzwonek) do odmowy lub wstrzymania publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Po co w takim razie ten trybunał, skoro o jego orzeczeniach ma decydować rząd?

    Pytanie: Na podstawie jakich argumentów zdecydowano, że obradom zgromadzenia ogólnego, które ma za zadanie wybór i przedstawienie kandydatów na stanowisko sędziego Trybunału Stanu, przewodniczy najmłodszy stażem sędzia trybunału, a nie - tak jak dotychczas - najstarszy wiekiem sędzia trybunału uczestniczący w zgromadzeniu? Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia