8. kadencja, 31. posiedzenie, 1. dzień (29-11-2016)

9. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (druki nr 999 i 1011).

Poseł Zbigniew Gryglas:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy wspomnianego już art. 33 ust. 3c, który przewiduje możliwość zawieszenia przez prezesa URE postępowania o udzielenie koncesji w przypadku wnioskodawcy, wobec którego wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutów w sprawie popełnienia przestępstwa lub przestępstwa skarbowego mającego związek z prowadzoną przez niego działalnością.

    Pytanie jest oczywiste: Czy nie stoi to w sprzeczności z zasadą domniemania niewinności? Samo postawienie zarzutów jeszcze nic nie oznacza. Przedsiębiorca powinien mieć możliwość kontynuacji działalności do momentu, kiedy zapadnie prawomocny wyrok sądu. To pytanie dotyczy też ewentualnej odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa, w sytuacji, gdyby takie postępowanie (Dzwonek) jednak nie doprowadziło do wyroku sądowego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia