8. kadencja, 31. posiedzenie, 3. dzień (01-12-2016)

50. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o zgromadzeniach (druki nr 1044 i 1083).

Poseł Arkadiusz Czartoryski:

    Proszę państwa, chciałem podziękować państwu posłom, którzy zwrócili uwagę, że rzeczywiście zaangażowałem się w ten projekt nowelizacji...

    (Poseł Andrzej Halicki: Zupełnie niepotrzebnie.)

    ...a w sposób szczególny pani poseł Scheuring-Wielgus, dlatego że właściwie pani, kierując słowa do mnie, przypomniała nam, że mieliśmy czasy, w których te manifestacje wyglądały w ten sposób, że fizycznie atakowano tych, którzy manifestowali np. pod Pałacem Prezydenckim, w tym starsze osoby, kobiety, że mieliśmy manifestacje, na których widzieliśmy, jak policjanci niepotrzebnie kopali leżącego, że mieliśmy manifestacje, podczas których używano niepotrzebnie kul, manifestacje górników.

    (Poseł Andrzej Halicki: To było po lipcu 2015 r.? Pod rządami tej ustawy?)

    I teraz, proszę państwa, jest taka sytuacja, że pani poseł przypomniała, że czasy się zmieniły, że teraz obserwujemy niezwykle moim zdaniem - myślę, że duża część z państwa podzieli tę opinię, przynajmniej te osoby, które współorganizują Marsz Niepodległości - znaczne ułatwienia w manifestowaniu, również KOD-u, który spokojnie manifestuje wszędzie, gdzie sobie tego życzy.

    (Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: To po co ta zmiana?)

    (Poseł Andrzej Halicki: To ustawa jest zła czy dobra? Bo ta ustawa ma rok.)

    Proszę państwa, państwo wielokrotnie mówicie tutaj słowa o zamknięciu demokracji, o zamknięciu możliwości manifestowania, więc chcę bardzo jasno powiedzieć z tej mównicy, że według tej nowelizacji, jeżeli zadamy pytanie, czy spontaniczne manifestacje będą mogły się odbywać, odpowiadam: tak, zawsze, wszędzie.

    (Poseł Andrzej Halicki: Ale?)

    Jeżeli zostaną zorganizowane w tym samym miejscu...

    (Poseł Mirosław Suchoń: Przez rząd.)

    ...i w tym czasie, co państwowe - również, ale obok. Również, ale obok.

    (Poseł Monika Wielichowska: Dlaczego obok?)

    Jeżeli państwu zależy na tym, żeby odbywały się dokładnie w tym samym miejscu, dokładnie w tym samym punkcie, to ja pytam, na czym państwu zależy. To znaczy, że zależy państwu na tym, żeby nie odbyła się manifestacja spontaniczna, tylko żeby odbyła się konfrontacja. A tu się różnimy. A tutaj się, proszę państwa, różnimy.

    (Poseł Dorota Rutkowska: A dlaczego państwowa ma być uprzywilejowana?)

    Jeżeli państwo mówicie, że dajemy prawo rządowi, władzy, do zgromadzeń cyklicznych, to mówicie państwo nieprawdę...

    (Poseł Dorota Rutkowska: Ależ oczywiście, że tak będzie.)

    ...ponieważ organizatorzy Marszu Niepodległości, organizatorzy Parady Schumana mogą, ale nie muszą, zwrócić się z wnioskiem. Jeżeli ta ustawa będzie przyjęta, będą mogli, ale nie będą musieli, zwracać się z wnioskiem o zarejestrowanie marszu albo parady jako cyklicznych.

    (Poseł Monika Wielichowska: Ani jedni, ani drudzy nie chcą tej ustawy.)

    Szanowni Państwo! Nie jest to ustawa dla władzy, bo władza nie organizuje Parady Schumana ani Marszu Niepodległości.

    (Poseł Sławomir Nitras: Nie życzą sobie tego organizatorzy.)

    (Głos z sali: Panie pośle, naprawdę.)

    (Głos z sali: Po co ta ustawa?)

    Właśnie taka jest demokracja, proponujemy taką demokrację, żeby osoba, która mówi, mogła się wypowiedzieć. (Poruszenie na sali)

    (Poseł Monika Wielichowska: Ale nie zapytaliście o zdanie.)

    Państwo teraz... (Gwar na sali, dzwonek) No właśnie, to jest ten styl, który, rozumiem, państwu bardziej pasuje na tych demonstracjach. (Poruszenie na sali)

    (Poseł Monika Wielichowska: Nie zapytaliście ani jednej organizacji pozarządowej o zdanie.)

    Bardzo to państwa boli, że jednak ta nowelizacja będzie gwarantowała wszystkim swobodne prawo do manifestowania, ale rzeczywiście bardzo ograniczy uliczną konfrontację. Rozumiem, to może być dla państwa bolesne, bo dla oka kamery może i bijatyka uliczna jest fajna, ale nie dla nas. (Poruszenie na sali)

    (Głos z sali: ...bił się.)

    (Poseł Sławomir Nitras: Na razie to pan jako uczestnik marszu się bił.)

    (Głos z sali: Przez wasze prowokacje.)

    Proszę państwa, chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć o jeszcze jednej kwestii. Tutaj nie ma państwa parlamentarzystów, którzy zadawali w ramach tury pytań pytania: posła Kamińskiego...

    (Poseł Sławomir Nitras: Niech pan się odniesie do pytań tych, którzy są.)

    ...pana posła Huskowskiego z klubu reprezentowanego przez tych panów posłów, którzy wypowiadali się. Pan poseł Kamiński wypowiedział absolutnie haniebne słowa o organizowanych tzw. miesięcznicach. Proszę państwa, w naszej cywilizacji i w naszej kulturze...

    (Poseł Sławomir Nitras: Tak, w waszej cywilizacji.)

    W polskiej. My uważamy, że każdy ma prawo wyrażać swoją empatię tak, jak uważa. Każdy ma prawo tak wyrażać swoją empatię, jak uważa. My np. podczas miesięcznic składamy kwiaty.

    (Poseł Sławomir Nitras: A w naszej cywilizacji nie ma miesięcznic.)

    Ale Sławek, daj mi dokończyć. Na Cmentarzu Powązkowskim również, pod pomnikiem, który upamiętnia także kolegów z Platformy Obywatelskiej, którzy zginęli. My uważamy, że możemy często tam się spotykać, składać kwiaty. Jeżeli państwu to przeszkadza, tzn. panu posłowi Kamińskiemu, że to jest w ogóle haniebne, to jest okropne, że to jest w ogóle jakieś straszne, no to przepraszam bardzo, po prostu fundamentalnie różnimy się w poglądach. Osobiście uważam, że prawa obywatelskie w Polsce, które gwarantują ludziom swobodne wyrażanie swojej empatii, obchodzenie takich czy innych rocznic w sposób swobodny, są prawami niezbywalnymi w naszych warunkach. Jeżeli państwo uważają inaczej, to absolutnie różnimy się tutaj zasadniczo.

    Odpowiadając na pytanie pani poseł Krynickiej, chcę jeszcze raz bardzo wyraźnie powiedzieć: żadnej organizacji społecznej ta nowelizacja nie uniemożliwia manifestowania, żadnej, i w żadnym miejscu. Chodzi tylko o to, żeby nie doprowadzać przepisami do sytuacji, w której obywatele mogą konfrontować się ze sobą lub organizacja ma pomysł na organizowanie takiej manifestacji, która z góry zakłada siłową konfrontację. To jest, proszę państwa, możecie państwo się nie zgadzać, ale moim zdaniem to jest poszerzenie praw obywatelskich...

    (Poseł Sławomir Nitras: Nie o tym mówimy.)

    ...bo to jest umożliwienie obywatelom swobodnego manifestowania swoich poglądów. Swobodnego.

    (Poseł Sławomir Nitras: To nie jest sedno, nie o tym mówimy.)

    Jeżeli pan Nitras zarejestruje manifestację, to czy będzie chciał, żeby na tej manifestacji doszło do awantury i bójki z kontrmanifestacją, czy będzie chciał swobodnie przeprowadzić swoją manifestację? To jest po prostu clou tej całej sprawy. Państwu chodzi tylko i wyłącznie o to, żeby...

    (Poseł Dorota Rutkowska: Żeby uniemożliwić innym.)

    ...można było pokazywać zadymy na ulicach, a to jest naszym zdaniem niepotrzebne. Dziękuję.

    (Poseł Sławomir Nitras: Niech pan takich rzeczy nie mówi, trochę powagi.)

    (Poseł Monika Wielichowska: Na moje pytania pan nie odpowiedział.)

    Na wszystkie odpowiedziałem. Na wszystkie.

Przebieg posiedzenia