8. kadencja, 31. posiedzenie, 3. dzień (01-12-2016)
38. i 39. punkt porządku dziennego:
38. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym (druk nr 1053).
39. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o zasadach zarządzania mieniem państwowym (druk nr 1054).Minister - Członek Rady Ministrów Henryk Kowalczyk:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odnosząc się do wypowiedzi i do pytań, pragnę zauważyć jedno: rzeczywiście Platforma Obywatelska realizuje wytrwale hasło totalnej opozycji, więc odrzuca ustawę, która porządkuje zarządzanie mieniem Skarbu Państwa, która ogranicza biurokrację. Wobec tego można pogratulować konsekwencji w realizacji hasła: totalna opozycja. Będziemy głosować przeciwko wszystkiemu, co Prawo i Sprawiedliwość realizuje, dlatego że najbardziej bolesne jest to, że Prawo i Sprawiedliwość realizuje swoje deklaracje i z kampanii wyborczej, i z exposé. Rozumiem, że to jest bardzo bolesne. Tak, trwa to cały rok, więc niczemu się nie dziwię.
Natomiast teraz odniosę się do pytań dotyczących konkretnych spraw.
Jeśli chodzi o kwestię personaliów, rady kompetencyjnej itd., to oczywiście można stawiać dodatkowe wymagania, natomiast jest to twór, którego nie było dotychczas, tzn. do tej pory żaden rząd nie odważył się tego zrobić. To po pierwsze. Rzeczywiście można mówić, że to jest jeszcze niewystarczające, że powinno to być inaczej tworzone itd., tyle że my to robimy, czyli zajmujemy się tym, co było patologią w ogromnej skali za rządów PO-PSL. Przypadki pojedyncze zdarzały się też i u nas, zgadza się, tylko że my wyciągamy z tego wnioski i budujemy mechanizmy, które temu mają zapobiegać.
(Poseł Krzysztof Gadowski: Przez 10 lat.)
Wy przez 8 lat tego mechanizmu nie chcieliście zbudować, bo jest niewygodny. Może ten jest ułomny, niedoskonały, ale na pewno to jest dużo lepsze niż brak jakiegokolwiek mechanizmu. To jest najistotniejsze.
(Poseł Zdzisław Gawlik: Panie ministrze, także byliście przeciw.)
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Dobrze, dobrze, wy 8 lat mieliście, jeśli chodzi o zarządzanie spółkami Skarbu Państwa. Oczywiście mogę podawać przykłady, ale to nie jest chyba to miejsce, dotyczące tego, ile - i jak - pieniędzy ze spółek Skarbu Państwa wyprowadzano za waszych czasów. Wyprowadzano wprost do prywatnych kieszeni. To są fakty.
(Poseł Krzysztof Gadowski: Wyprowadzacie ludzi na ulicę.)
Jak będziecie państwo chcieli poznać takie zestawienia, będziemy oczywiście takie zestawienia publikować. Ostatni raport, który przedstawiła spółka zakłady azotowe w Policach, pokazuje, w jakim stylu poprzednia ekipa zarządzała spółkami. A więc naprawdę proszę się zastanowić, co się mówi. My próbujemy ograniczać ten proceder. Oczywiście można krytykować, natomiast chyba nie chcecie państwo zostawić takiego mechanizmu działania spółek, jaki funkcjonował za waszych rządów, bo ta lista naprawdę jest bardzo długa. Ta lista jest bardzo długa.
(Głos z sali: Od tego był minister skarbu i jego kolesie.)
Propozycja dotycząca rady kompetencyjnej zgłoszona przez przedstawicieli Kukiz’15. Jeśli oczywiście kluby parlamentarne będą składać propozycję, to będzie to czysto polityczna propozycja. Ta rada ds. spółek, która ma oceniać kompetencje, ma się składać z wybitnych fachowców i ekspertów, profesorów, a nie z osób typowanych przez partie polityczne, i na tym polega różnica, bo cokolwiek byśmy wymyślili, to osoby typowane przez partie polityczne będą na pewno osobami politycznymi.
Kolejna sprawa dotyczy resztówek i udziałów. Oczywiście nie chodzi o to, że sprawy dotyczące tych ponad 300 resztówek, w 300 spółkach, będą załatwiane pojedynczo. Zamiar jest taki, aby te wszystkie udziały, akcje z resztówek wnieść do jednej spółki, aby to było zarządzane razem. W tym momencie będzie to wartość jednej spółki, a nie będzie to 300 procesów prywatyzacji, bo rzeczywiście z tymi resztówkami trzeba coś zrobić i to uporządkować. To jest fakt.
Fundusz Nauki i Technologii Polskiej. Rozumiem, że do tej pory był wykorzystywany, tylko proszę pamiętać, że Fundusz Nauki i Technologii Polskiej ma przychody z odpisów prywatyzacyjnych. A więc tak naprawdę, jeśli nie zakłada się przychodów z prywatyzacji, to fundusz nie będzie miał żadnego zasilenia. Trzymanie funduszu dla funduszu jest oczywiście działaniem próżnym, dlatego też środki, które będą pochodziły z likwidacji funduszu, będą wykorzystane przez ministra nauki i szkolnictwa wyższego. Jeśli natomiast nie będzie prywatyzacji, nie będzie jego zasilania, to trudno zachowywać strukturę tylko dla samego istnienia.
Było pytanie o listę spółek istotnych z punktu widzenia znaczenia gospodarczego. I tu kilka razy powtarzano - nie chcę wymieniać w tej chwili listy tych spółek, bo ona będzie udostępniona - był podawany przykład spółki o charakterze spożywczym. Polski Cukier jest moim zdaniem spółką o istotnym znaczeniu dla polskiej gospodarki, przynajmniej dla rolnictwa, i można tylko żałować, że przez wiele poprzednich lat niestety Polski Cukier był pozbawiany a to limitów cukrowych, a to dostępu do cukrowni albo przyznawania itd. Rzeczywiście tak było. Ale to jest niezwykle istotny przykład spółki o charakterze spożywczym, jeśli chodzi o spółkę istotnego znaczenia.
Kolejne pytanie, czyli art. 21 i wyłączenia, które tam są. Oczywiście zawsze można jeszcze podpowiadać listę wyłączeń, tylko że przypomnę, że do tej pory żadnych wyłączeń nie było. Teraz te wyłączenia są. Może są za małe. Tu był cytat i przykład posłów. Ja nie widzę, żeby jakikolwiek poseł pełnił funkcję w organach spółek.
(Poseł Marek Suski: Ustawa zabrania.)
To jest dość oczywiste i nie trzeba tego zapisywać w ustawie o zarządzaniu mieniem Skarbu Państwa, bo to jest zapisane w innej ustawie, czyli po prostu poseł ma zabronione. Oczywiście można ten zapis powtórzyć, ale to chyba nie o to chodzi.
Było pytanie, co na to pan premier Morawiecki, czy opiniował to. Ja podkreślam: to nie jest projekt ministerstwa, to jest projekt rządowy, a więc to jest oczywiste, że jest projektem uzgodnionym przez cały rząd.
Kolejna sprawa to pytanie czy zarzut dotyczący PZU. Pan poseł Kasprzak, jak gdyby krytykując udomowienie banków czy repolonizację banków, podaje tu przykład stawek ubezpieczeniowych, jeśli chodzi o PZU. Panie pośle, inne zakłady ubezpieczeniowe podniosły stawki o wiele więcej niż PZU. To po pierwsze. PZU podniosło najmniej ze wszystkich zakładów ubezpieczeniowych, a decyzja taka wynikała nie z czego innego, tylko z rekomendacji, z nakazu Komisji Nadzoru Finansowego, jeszcze kierowanej przez przewodniczącego Jakubiaka, gdzie wręcz zmuszano firmy ubezpieczeniowe do podniesienia opłat z tytułu OC, dlatego że według analiz KNF te opłaty i ten segment, ten pakiet ubezpieczeń przynosił straty. Stąd tak naprawdę wszystkie firmy ubezpieczeniowe, na mocy decyzji KNF-u przez was powołanego i przez was zarządzanego, cały ten sektor ubezpieczeniowy był zmuszony podnieść stawki na OC. PZU podniosło najmniej ze wszystkich. To tak dla wyjaśnienia. Nie jest to żadne sięganie po pieniądze na wykupienie czy repolonizację jakiegokolwiek banku.
Pan poseł Gawlik, pan minister mówi, że przedsiębiorstwa państwowe istnieją nadal, mimo że deklarowaliśmy co innego. No właśnie, tylko że realizacja należała już do rządu Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Nie zostało to zrealizowane.
(Poseł Zdzisław Gawlik: 6 miesięcy zapisane w ustawie.)
Przykro mi bardzo. Nawet jeśli był poślizg wtedy o kilka miesięcy, to powinniście to skończyć, więc zarzut, że do tej pory coś jest, mimo że przez 8 lat nic nie zrobiliście, jest zarzutem nie do nas.
(Poseł Włodzimierz Karpiński: Nie, nie jest zarzut, chodzi o to, że dalej jest...)
No tak, ale było to stawiane w formie zarzutu, więc ja mówię, do kogo ten zarzut powinien być ewentualnie kierowany.
Potężne inwestycje w energetyce. Tutaj muszę się odnieść. Po prostu takiego ograniczenia inwestycji w energetyce, jakie zafundowała poprzednia ekipa, to naprawdę nie było.
(Poseł Krzysztof Gadowski: Elektrownia Opole, Bełchatów.)
O, to jest właśnie to. My nie ograniczamy żadnej inwestycji w energetyce, wręcz odwrotnie - dodatkowo wznawiamy inwestycje w energetyce, np. elektrownia Ostrołęka. A więc stawianie tego zarzutu, że...
(Poseł Zdzisław Gawlik: To nie jest zarzut, to jest informacja.)
Ale wypowiedź była taka, jakoby to takie inwestycje w energetyce, a my tu coś zepsujemy. Podkreślam więc...
(Poseł Zdzisław Gawlik: Myśl była taka, że to dobrze funkcjonuje.)
A będzie funkcjonować jeszcze lepiej, bo będzie więcej tych inwestycji. Będzie tych inwestycji więcej, jeśli chodzi o inwestycje w energetyce.
Pan poseł Zubowski właściwie wyliczył tu z uzasadnienia te pieniądze, więc nie będę odpowiadał, że tak.
I to chyba tyle, co zdołałem...
(Poseł Marcin Święcicki: Weryfikacja obecnych członków.)
A, ustawa nie przewiduje, wobec tego ta weryfikacji obecnych członków zgodnie z ustawą prowadzona nie będzie. Natomiast rzeczywiście, jeśli jakiekolwiek przypadki się zdarzyły, one już zostały zweryfikowane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia