8. kadencja, 31. posiedzenie, 3. dzień (01-12-2016)

41. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (druk nr 1059).

Poseł Jacek Protasiewicz:

    Pani marszałek, dziękuję bardzo.

    Panie i Panowie Posłowie! W zasadzie poprosiłem prawników i moich znajomych konstytucjonalistów o to, ażeby przygotowali mi opinię na temat tego projektu ustawy. I pewnie gdyby nie wystąpienie posła sprawozdawcy, tobym się merytorycznie do tych poszczególnych nonsensownych zapisów odnosił. Ale, prawdę mówiąc, wystąpienie pana posła Piotrowicza sprawiło, że postanowiłem zmienić charakter swojego wystąpienia.

    Otóż prawnicy, których pytałem, w największym skrócie mówią o tym projekcie tak: Jest to ustawa zbędna, a nawet szkodliwa dla polskiego systemu prawnego. Ja po wystąpieniu pana posła Piotrowicza dodam, że ona jest skandaliczna. Prawdę mówiąc, do tej pory starałem się być elegancki, parlamentarnie poprawny w sformułowaniach używanych pod adresem pana posła Piotrowicza. Z rzadka zdarzało mi się powiedzieć ˝pan prokurator Piotrowicz˝, częściej mówiłem ˝pan poseł Piotrowicz˝, ˝pan poseł sprawozdawca˝ albo ˝pan przewodniczący sprawozdawca˝. Ale po tym dzisiejszym wystąpieniu, po tych cytatach, odniesieniach się do stanu nadzwyczajnego chcę wyraźnie powiedzieć: Panie prokuraturze...

    (Głos z sali: Towarzyszu.)

    ...ja wiem, dlaczego ja pana nie rozumiem, ja wiem, dlaczego nas różni wszystko w ocenie rozwiązań, które pan proponuje w imieniu Prawa i Sprawiedliwości. Dlatego że w stanie wojennym pan uważał, że tamto prawo jest prawem obowiązującym, jest prawem sprawiedliwym, że stan wojenny jest legalny. Pan oskarżał działaczy ˝Solidarności˝. Oskarżał pan działaczy ˝Solidarności˝. (Oklaski)

    (Poseł Stanisław Piotrowicz: Będzie pan miał problem prawny. Będzie pan miał problem.)

    Ja się temu sprzeciwiałem, wie pan? Mnie zatrzymywali, aresztowali, wsadzali na dołek. Taka jest między nami różnica - elementarna, podstawowa, biorąca się z historii, z trzewi, z szacunku dla wolności, z szacunku dla Rzeczypospolitej i z szacunku dla wysiłku wielu pokoleń, które walczyły o wolną Polskę. A pan stał tam, gdzie stało ZOMO. To chcę panu powiedzieć (Oklaski), cytując pana autorytet pana przewodniczącego. Pan był dokładnie tam, gdzie stało ZOMO. Pan mówił, będąc częścią tego systemu, że zomowcy, którzy wjeżdżają do ˝Wujka˝ i strzelają do górników, działają zgodnie z prawem, bo tamci są warchołami. A ja panu powiem jedną rzecz...

    (Poseł Stanisław Piotrowicz: Dobrze się pan czuje?)

    Tak, trzeźwy jestem.

    Ale powiem jedną rzecz, warchoły to są dokładnie ci, którzy wówczas podejmowali decyzje o strzelaniu do górników...

    (Poseł Stanisław Piotrowicz: O czym pan mówi?)

    ...którzy później zamykali Frasyniuka, którzy później podejmowali decyzje o ściganiu Popiełuszki i którzy dzisiaj mówią, że stan nadzwyczajny w Polsce uzasadnia rozwiązania, które są skandaliczne.

    Nie ma innego wyjścia, jak powiedzenie panu jednej rzeczy. Niezależnie od tego, jakie są wyroki Trybunału Konstytucyjnego, czy wy je uznajecie za legalne czy nielegalne, łamanie konstytucji, tej konstytucji, jest łamaniem konstytucji. Nie ten trybunał, to kolejny orzeknie waszą winę. Wymierzy wam karę, bo jesteście odpowiedzialni za łamanie konstytucji. Za łamanie konstytucji jest Trybunał Stanu. I mam nadzieję, że pan, panie prokuratorze Piotrowicz, i ci, którzy tak jak pan na pana polecenie, na pana wniosek podnoszą rękę za tą skandaliczną ustawą, odpowiedzą za to, i to prędzej niż później. Dziękuję bardzo, pani marszałek. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia