8. kadencja, 31. posiedzenie, 3. dzień (01-12-2016)
50. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o zgromadzeniach (druki nr 1044 i 1083).
Poseł Jerzy Jachnik:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Otóż nie bardzo rozumiemy, jak może dojść do takiej sytuacji, że ustawy, kiedy nie ma żadnego pośpiechu, proceduje się z dnia na dzień. W zasadzie osobiście nawet nie wiedziałem, że jest to posiedzenie komisji. I zgadzam się tutaj z opinią, że szczególnie przy ustawach dotyczących zgromadzeń powinna być możliwość przeprowadzenia wysłuchania publicznego. Nie ma żadnego pośpiechu, nic się w Polsce nie dzieje, bomby atomowej nikt nie spuszcza, zatem takie procedowanie wszystkich ustaw de facto, które wchodzą do Sejmu w tej chwili, jest niedopuszczalne. Powiem też dlaczego. Dlatego że - oprócz zmian, które były w projekcie poselskim - w ustawie z 1990 r., która była najlepszą ustawą, najprostszą i najlepszą, zmiany wprowadzone w 2011 r., 2012 r., potem w wyniku Marszu Niepodległości doprowadziły do tego, że większa część ustawy obecnie obowiązującej sprowadza się do nakładania ograniczeń, wskazywania, co przewodniczący zgromadzenia powinien mieć, czego powinien dopełnić, co powinien zrobić i co mu grozi. I, proszę państwa, tam jest takie jedno sformułowanie w tej ustawie, na które nikt nie zwracał uwagi, w którym się stanowi, że zgromadzenie może zostać rozwiązane, kiedy będą naruszane przepisy karne. Otóż nikt nie wie, co to są te przepisy karne, bo przepisy karne mogą być różne. Jeśli mówimy o przepisach z Kodeksu karnego, to pełna zgoda, ale jeśli mówimy o przepisach z Kodeksu wykroczeń, to jest tak, że kiedy używamy sygnałów dźwiękowych na zgromadzeniu - sam to pod Sejmem wielokrotnie przeżyłem - to zawsze są telefony, że zakłócamy spokój i zaczynają się postępowania w sprawie o wykroczenie. Jak się już przygotowuje taką małą, krótką ustawę, to się ją robi z głową i się przegląda od razu to, co należy uwzględnić, natomiast w tej sprawie tego nie zrobiono.
Jest druga rzecz, nad którą, wsłuchując się również w głosy partii opozycyjnych, można się zastanawiać, czy ma faktycznie sens. Tutaj bym podzielił pogląd pozostałych klubów, że zgłaszanie takich manifestacji powinno się odbywać w organach lokalnych, a nie u wojewody, bo to zaczyna budzić podejrzenie, że organy centralne, czyli rządowe, zaczynają wpływać na to, sterować...
(Poseł Sławomir Nitras: I dualizm jest.)
...zgromadzeniami publicznymi. Natomiast nie zgadzamy się z tym, że ustawa w jakiś tam dramatyczny sposób ogranicza wolność zgromadzeń, szczególnie w przypadku, podkreślam, dużych marszów, bo dla tych małych protestów te ustawy są wręcz męczące. Natomiast w przypadku tych dużych to bezpieczeństwo nie jest takie bez znaczenia. Konstytucja w art. 57 dopuszcza takie ograniczenia, jeśli są określone w ustawie.
W związku z powyższym klub Kukiz’15 nie będzie miał założonej dyscypliny. Składamy pięć poprawek, które de facto sprowadzają się do jednej poprawki: składać wniosek o zezwolenie na zorganizowanie zgromadzenie można do organów lokalnej władzy publicznej, a nie do organów wojewodów. Dziękuję.
(Poseł Sławomir Nitras: Ale to powinniście tego wojewodę też wykreślić.)
Przebieg posiedzenia