8. kadencja, 32. posiedzenie, 1. dzień (13-12-2016)
4. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (druki nr 1059 i 1115).
Poseł Ireneusz Zyska:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego.
Przedłożony projekt ustawy jest swoistą klamrą, która w założeniu wnioskodawców ma zapewnić spójność, przejrzystość i właściwe wdrożenie dwóch ustaw: o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Procedowany projekt wymaga moim zdaniem wprowadzenia bardziej szczegółowych, kazuistycznych uregulowań, które nie pozwolą na stosowanie rozszerzającej czy wręcz dowolnej interpretacji przepisów, i tylko przy zaistnieniu tego warunku można mieć nadzieję na zakończenie, w rezultacie którego trybunał, już pod nowym kierownictwem, będzie mógł bez przeszkód pracować w pełnym, 15-osobowym składzie, odbudowując swoją utraconą wiarygodność.
Niestety, śledząc ostatnie wydarzenia, wyrażam obawę, że prezes trybunału prof. Andrzej Rzepliński ponownie zmierza do podjęcia działań, które będą służyły bezprawnemu obejściu omawianego projektu ustawy, jak również naruszały przepisy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Mianowicie w wywiadzie dla TVN24 z dnia 2 grudnia br. pan prezes Rzepliński stwierdził, że jego następcą po zakończeniu kadencji powinien być obecnie urzędujący wiceprezes trybunału, cytuję: To czyni konstytucja. To wiceprezes jest z mocy konstytucji - na czele TK - kiedy nie ma prezesa. A nie będzie jeszcze prezesa, bo rozumiem, że prezydent nie zdąży go powołać spośród tych trzech kandydatów.
Wysoka Izbo! Jest to zapowiedź jawnego zignorowania art. 17 ust. 1 omawianego projektu ustawy, zgodnie z którym w przypadku konieczności przeprowadzenia procedury przedstawienia kandydatów na stanowisko prezesa trybunału, o której mowa w art. 21, od dnia następującego po dniu ogłoszenia niniejszej ustawy do dnia powołania prezesa trybunału trybunałem kieruje sędzia trybunału, któremu prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze postanowienia, powierzy pełnienie obowiązków prezesa trybunału. Stoimy zatem przed poważnym ryzykiem dalszej destabilizacji Trybunału Konstytucyjnego poprzez powstanie swoistej dwuwładzy, jeśli część sędziów pójdzie za głosem prezesa Rzeplińskiego i będzie bezprawnie uznawać obecnego wiceprezesa za osobę pełniącą obowiązki prezesa trybunału.
Drugim przykładem działania świadczącym o tym, że pan prezes Rzepliński wciąż tkwi w roli polityka, jest jego wniosek do Sądu Okręgowego w Warszawie, w którym wniósł o udzielenie przez sąd, w myśl prawa cywilnego, tzw. zabezpieczenia pozwu przez nakazanie sędziom wybranym w grudniu ub.r., tj. Mariuszowi Muszyńskiemu, Henrykowi Ciochowi i Lechowi Morawskiemu, powstrzymania się od orzekania w Trybunale Konstytucyjnym do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia innego absurdalnego pozwu, zapowiadanego przez prezesa Rzeplińskiego, który miałby dotyczyć stwierdzenia nieważności lub ustalenia nieistnienia oświadczenia o złożeniu przez nich ślubowania przed prezydentem Rzeczypospolitej.
Niezawisły sąd, jak najbardziej słusznie, odrzucił wnioski prezesa Rzeplińskiego, uznając, że, cytuję: zachodzi niedopuszczalność drogi sądowej, i wskazując, że: sąd powszechny nie może rozstrzygać o kwestiach dotyczących zagadnień prawnoustrojowych Trybunału Konstytucyjnego, a także o uprawnieniach członków tego gremium do orzekania w charakterze sędziego trybunału. Sąd uznał także, że: ani złożenie ślubowania, ani jego przyjęcie nie ma charakteru oświadczeń woli w ujęciu cywilnym, nie wywołuje tym samym skutków o charakterze cywilnoprawnym oraz nie prowadzi do powstania stosunku cywilnoprawnego, a zatem nie ma podstaw do badania ich ważności czy istnienia na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego.
Wysoka Izbo! Najlepiej całą sprawę skomentował niedopuszczany bezprawnie przez prezesa trybunału do orzekania sędzia Mariusz Muszyński, cytuję: U prezydenta składałem ślubowanie jako sędzia konstytucyjny, a Rzepliński potraktował to tak, jakbym od prezydenta kupował rower. Nic dodać, nic ująć.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Wolni i Solidarni poprze przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia