8. kadencja, 32. posiedzenie, 2. dzień (14-12-2016)

25. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o instytutach badawczych (druki nr 995 i 1155).

Poseł Ireneusz Zyska:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o instytutach badawczych.

    Przypomnę, że przedmiotowy projekt dotyczy zwiększenia zakresu kompetencji ministra nadzorującego m.in. w zakresie powołania i odwołania dyrektora instytutu i jego zastępcy, spraw związanych z bieżącym zarządzaniem instytutem badawczym w przypadku niepowołania lub odwołania dyrektora, możliwości uchylenia uchwał rady naukowej niezgodnych z przepisami prawa i statutem. Podczas dyskusji nad projektem ustawy w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży pojawiły się dwa rozbieżne stanowiska. Opozycja próbowała odrzucić zmiany, broniąc istniejącego status quo. Strona rządowa przekonywała, że zmiany są konieczne, gdyż instytuty badawcze są w istocie pozbawione nadzoru, a odpowiedzialność za fatalny stan polskiej innowacyjności ponoszą konstytucyjni ministrowie. W opinii Koła Poselskiego Wolni i Solidarni należy przychylić się do tej drugiej argumentacji. Naszym zdaniem wprowadzenie skutecznego nadzoru nad instytutami badawczymi poprzez politykę kadrową zwiększy odpowiedzialność rządu za prowadzoną politykę innowacyjności. Oczywiście opozycja ma prawo do krytyki każdej pojedynczej decyzji personalnej, ale głównym celem jest radykalne przyspieszenie w wielu dziedzinach gospodarki oparte na kreowaniu wartości intelektualnej, a instytuty badawcze mają w tym obszarze niezwykle ważną rolę do odegrania.

    Na marginesie pozwolę sobie na małą dygresję. Jako przewodniczący Parlamentarnego Zespołu Górnictwa i Energii spotykam się z dużą ilością dylematów rozwojowych dotyczących przyszłości krajowego systemu elektroenergetycznego. Niestety odnoszę wrażenie, że kluczowe decyzje w sektorze górnictwa i energii, które będą oznaczały dla państwa polskiego być albo nie być, nie mają dotychczas uzasadnienia w analizach, scenariuszach i przeprowadzonych symulacjach matematycznych. Z tego punktu widzenia centralizacja decyzji kadrowych w odniesieniu do instytutów badawczych jest jak najbardziej wskazana, aby były one realnym wsparciem dla prowadzonej polityki gospodarczej. Ponadto uważamy za chybiony argument, że... (Gwar na sali)

    Panie marszałku, jeśli mogę prosić o pomoc... Może proszę dyskusję prowadzić poza salą.

    (Poseł Jerzy Meysztowicz: Przepraszam.)

    Wicemarszałek Stanisław Tyszka:

    Bardzo proszę klub Nowoczesna o zachowanie ciszy.

    Poseł Ireneusz Zyska:

    Ponadto uważam za chybiony argument, że powierzenie funkcji przewodniczącego rady naukowej instytutu doktorowi bez habilitacji obniży jej poziom. Dyskusje na temat, czy w ogóle znieść habilitację, toczą się od dwóch dziesięcioleci, a państwa, gdzie nie ma habilitacji, dalej nam uciekają, odnosząc sukcesy w rozwoju technologicznym. Jednocześnie ˝Strategia na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ wskazuje na konieczność reformy instytutów badawczych pod kątem profilowania instytutów badawczych według specjalizacji branżowych oraz zapewnienia możliwości prowadzenia badań interdyscyplinarnych. Ministrowie muszą mieć instrumenty przekształcania instytutów i ich konsolidacji, tak aby mogły powstać podmioty zdolne do konkurowania na globalnych rynkach.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane w projekcie ustawy rozwiązania wpłyną pozytywnie na innowacyjność gospodarki i efektywność w wykorzystaniu środków publicznych przeznaczonych na badania. Koło Poselskie Wolni i Solidarni będzie głosować za przyjęciem przedmiotowego projektu ustawy wraz z poprawkami wniesionymi przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia