8. kadencja, 32. posiedzenie, 2. dzień (14-12-2016)

17. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (druki nr 1061 i 1146).

Poseł Marek Wójcik:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska dotyczące sprawozdania połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy.

    Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska doprowadziła do uchwalenia w 2009 r. ustawy likwidującej przywileje emerytalne byłych esbeków i obniżającej emerytury za służbę w organach bezpieczeństwa PRL. Gdyby z analizy działania obecnie obowiązującej ustawy wynikało, że powinna ona zostać zmieniona i uszczelniona, bądź że tą ustawą powinny zostać objęte, w związku z badaniami IPN-u, jakieś nowe grupy funkcjonariuszy służących w organach bezpieczeństwa PRL-u, to chętnie taką ustawę Platforma Obywatelska by poparła. Niestety przygotowany przez rząd projekt nie ma nic wspólnego z deubekizacją. Rząd zaproponował ustawę obniżającą emerytury głównie w części wypracowanej już w wolnej Polsce, wypracowane przez funkcjonariuszy służących po 1990 r. Mechanizm zaproponowany w tej ustawie jest prosty: im dłużej ktoś służył po 1990 r., tym większą część emerytury ta ustawa takiemu funkcjonariuszowi zabierze.

    (Poseł Mirosław Pampuch: Dokładnie.)

    Problem z tą ustawą polega również na tym, że ta ustawa jest kompletnie niedopracowana. Opiera się na innej konstrukcji niż ustawy przyjęte do tej pory. Katalog instytucji, w związku z zatrudnieniem w których albo służbą w których emerytury i renty będą obniżane, stworzył IPN. Natomiast z wypowiedzi wiceprezesa IPN-u wczoraj w komisji wynikało, że IPN nie bierze za to w pełni odpowiedzialności. Wie o tym, że odpowiedzialność za tworzenie katalogu spoczywa na nas, natomiast ten katalog nie był konsultowany, dlatego że rząd nie skonsultował przedłożonego Wysokiej Izbie projektu z partnerami społecznymi, w związku z czym nie konsultował również tego katalogu.

    Dziś w praktyce minister Błaszczak sprzedaje Wysokiej Izbie kota w worku, dlatego że nawet nie wiemy, ilu funkcjonariuszy będzie podlegało pod tę ustawę. Co więcej, na posiedzeniu komisji na to, że nie mieliśmy czasu na zapoznanie się z tym katalogiem, zwracali uwagę również posłowie Prawa i Sprawiedliwości, dlatego że my dziś odpowiedzialnie nie możemy podjąć decyzji, czy służba albo praca w jakiejś instytucji była pracą na rzecz totalitarnego państwa, czy nie. Niestety państwo tym trybem prac, który nam zafundowaliście, zmuszacie nas do podejmowania takiej decyzji. My w tym podejmowaniu decyzji nie zamierzamy brać udziału.

    Ta ustawa jest, jak już wspomniałem, niedopracowana, i niestety konstrukcja przewidziana przez tę ustawę utrudnia jej poprawienie. Zaproponowaliśmy do tej ustawy poprawki, o których mówił pan przewodniczący, i te poprawki sprowadzają się do tego, żeby sankcje przewidziane tą ustawą stosować wyłącznie do tych funkcjonariuszy, którzy pełnili służbę wyłącznie w organach bezpieczeństwa PRL, a nie obejmować tymi sankcjami tych funkcjonariuszy, którzy przez 25 lat służyli w wolnej Polsce.

    Niestety celu, który państwo sobie planujecie, prawdopodobnie nie osiągniecie, dlatego że ustawa jest tak skonstruowana, że daje bardzo poważne podstawy do tego, aby funkcjonariusze odwoływali się od zapisów tej ustawy m.in. do trybunałów międzynarodowych. Za kilka lat będziecie państwo tutaj, na tej sali żalić się, że trybunały międzynarodowe przez to prawo, które dziś tworzycie, nakazują Polsce wypłacanie odszkodowań. Trzeba mieć trochę wyobraźni, tworząc prawo, i nie zapisywać takich rozwiązań, które zwiększają ryzyko wypłaty tego typu odszkodowań. Niestety państwu, kiedy tworzyliście tę ustawę, takiej wyobraźni zabrakło.

    Na koniec wczorajszego posiedzenia komisji pan minister Zieliński powiedział, że oś podziału dotycząca tej ustawy to jest oś podziału dotycząca Magdalenki. Pan minister pewnie myślał o obradach w Magdalence w 1988 r., w których uczestniczył zarówno Lech Wałęsa, jak i Lech Kaczyński, natomiast dla nas symbolem rzeczywiście jest Magdalenka, ale Magdalenka z 2003 r., dlatego że w Magdalence w 2003 r. w akcji Policji ginęli i odnosili rany zarówno funkcjonariusze, którzy rozpoczęli swoją służbę przed 1990 r., jak i tacy, którzy rozpoczęli służbę po 1990 r. Szanowni państwo, ich krew miała taki sam kolor, oni byli tam z tego samego powodu: walczyli z bandytami. (Dzwonek) Dziś nie możemy tych funkcjonariuszy traktować w inny sposób w zakresie, w którym służyli wolnej Polsce po 1990 r.

    Dlatego, Wysoka Izbo, składam wniosek o odrzucenie projektu w drugim czytaniu, ale składamy również poprawki, które obejmą regulacjami proponowanymi przez państwa tych prokuratorów, którzy w stanie wojennym służyli totalitarnemu państwu i oskarżali opozycję w imieniu tego totalitarnego państwa. Jak możecie się państwo spodziewać, ta poprawka dotyczy również okoliczności, które ostatnio zostały ujawnione, dotyczy to państwa klubowego kolegi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia